Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4043/2018 ~ М-3926/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                             г.Самара

    Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4043/2018 по административному иску Кузнецова А. П. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.П. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) об оспаривании действий органов местного самоуправления, указав, что истец, Куслиева Н.А., Ларкина Н.Н. более 15 лет пользуются земельным участком площадью 389, 1 кв.м, занимаемым жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является общей долевой собственностью Куслиевой Н.А., Ларкиной Н.Н. и Кузнецова А.П. ДД.ММ.ГГГГ они совместно обратились к Главе г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 389, 1 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента управления имуществом г.о.Самара было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с пересечением границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. С данным распоряжением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным поскольку действующее законодательство не содержит оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права в общую долевую собственность бесплатно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемого истцом, Куслиевой Н.А., Ларкиной Н.Н., а также обязать административного ответчика принять решение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером № в целях формирования земельного участка, испрашиваемого Куслиевой Н.А., Ларкиной Н.Н. и Кузнецовым А.П. в общую долевую собственность бесплатно, занимаемого индивидуальным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 389,0 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Паладьев М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к иску.

Представитель административного ответчика по доверенности Ткаченко И.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях к административному иску.

Заинтересованное лицо Ларкина Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Куслиева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 п.2 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что истец, Куслиева Н.А, Ларкина Н.Е. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, Куслиева Н.А, Ларкина Н.Е. обратились к Главе г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка площадью 389,0 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, занимаемого жилым домом.

Принимая данное решение, оспариваемое административным истцом, Департамент управления имуществом г.о.Самара исходил из положений п.31 ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», п.5 ст.10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно подп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подп.6 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп.5 ст.10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», основанием для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

При рассмотрении обращения в отношении испрашиваемого земельного участка департаментом установлено, что согласно выписке ЕГРН выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>, с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова, Чкалова, кадастровый №.

Таким образом, у департамента имелись законные основания для отказа в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, в связи с чем требования истца о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что вопрос о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером № департаментом при рассмотрении обращения истца, Ларкиной Н.Е., Куслиевой Н.А. не рассматривался, поскольку они с данным заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара не обращались. Рассмотрение вопроса о перераспределении земель и земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления. Суд в своей деятельности органы местного самоуправления не подменяет.

Таким образом, требования истца о возложении на департамент обязанности принять решение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Кузнецова А.П. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова А. П. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  И.А.Фомина