Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-137/2023 (2а-2075/2022;) ~ М-1971/2022 от 15.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 апреля 2023 год г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2023 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Михайлову Р. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец – МИ ФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михайлову Р. Н., требуя взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 11500 руб. и пени в размере 40,25 руб., а всего задолженность по налогам и пене в размере 11540,25 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Михайлов Р.Н. являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ.

По сведениям, представленным регистрирующими органами, Михайлову Р.Н., принадлежало следующее имущество:

- моторная лодка, 2005 года выпуска, гос. рег. знак Р8765КП (л.д. 18);

- автомобиль ВАЗ 2121, 1982 года выпуска, гос. рег. знак А407НН63 (л.д. 18).

В связи с наличием вышеуказанного имущества у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2020 год в отношении следующих налоговых объектов:

- лодка Silver HAW k DC 510, Р10-43КП, в размере 11500 руб.;

- автомобиль ВАЗ 2121, 1982 года выпуска, гос. рег. знак А407НН63, в размере 584 руб., а всего 12084 руб. (л.д. 10).

Указанные налоговое уведомление получено ответчиком, однако в установленный срок обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Также в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михайлова Р.Н. возникла недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 11500 руб., исчислены пени в размере 40,25 руб., установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Данное требование получено ответчиком. Поскольку, в установленный срок ответчиком требование было оставлено без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова Р.Н. недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ МИ ФНС № 23 по Самарской области о взыскании с Михайлова Р.Н. недоимки по транспортному налогу и пени от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – МИ ФНС № 23 по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 106).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступало заявление налоговой инспекции, в котором указывалось о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 97-98).

Административный ответчик Михайлов Р.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по адресу: <адрес>, которую согласно уведомлению о вручении получил лично (л.д. 109), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 111), а также представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований налогового органа в связи с тем, что данная задолженность по транспортному налогу за 2020 год у него отсутствует. Также в ранее данных письменных отзывах (пояснениях к делу) им указывалось, что денежные средства, которые им были уплачены ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исчислены за транспортный налог за 2020 год, но не согласен с решением налогового органа об их зачислении за транспортный налог за 2014 год, так как судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2014 год был им отменен ранее, а фактически сам же налог был им уплачен в 2015 году, о чем имеется платежная квитанция, которую он приобщил к материалам настоящего дела. Также он предпринимал меры в виде уточнения назначение платежа, но ему, по его мнению, необоснованно отказано налоговым органом в связи с изменением налогового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 45-53, 67-72, 85-93, 111-113).

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, письменные пояснения административного истца и ответчика, материалы административных дел о выдаче судебных приказов № 2а-438/2016, 2а-1026/2022, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В обоснование заявленных требований административным истцом суду предъявлены:

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год в отношении следующих налоговых объектов:

- лодка <данные изъяты>.;

- автомобиль <данные изъяты>

требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михайлова Р.Н. возникла недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 11500 руб., исчислены пени в размере 40,25 руб., установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Доказательства направления вышеуказанных налоговых документов в адрес налогоплательщика (л.д. 12, 17).

Административным ответчиком Михайловым Р.Н. представлены копии платежных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму:

- 584 руб. УИН № (л.д. 32);

- 11500 руб. УИН № (л.д. 33);

- 82 руб. УИН № (л.д. 34).

Во всех случаях получателем указанных денежных средств выступало УФК по Самарской области в лице МРИ ФНС России № 15 по Самарской области.

В соответствии с карточками «Расчеты с бюджетом местного уровня по налогу» денежные средства в размере 11 500 руб. были зачислены за транспортный налог за 2014 год (л.д. 60-62).

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик Михайлов Р.Н. не согласился сданным решением налогового органа о зачислении денежных средств в размере 11500 руб. за транспортный налог, исчисленный за 2014 год, в связи с чем он обратился в налоговую инспекцию 30.12.2022 с заявлением об уточнении платежа в порядке п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции в момент подачи данного заявления, с требованием считать данный платеж в качестве оплаты за транспортный налог за 2020 год.

По результатам рассмотрения данного обращения, налоговым органом было отказано Михайлову Р.Н., поскольку данное обращение было зарегистрировано вне рабочий день, то есть 31.12.2022, которое фактически рассмотрено 12.01.2023, то есть в период действия института Единого налогового счета и единого налогового платежа, введенного с 01.01.2023 в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (л.д. 88-89).

В соответствии с пояснениями налогового органа 28.10.2021 платеж в размере 11500 руб., был зачтен в хронологическом порядке в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год (л.д. 97-98).

Представить налоговое уведомление за 2014 год и реестр его отправки административный истец не смог в судебном заседании, при этом указал, что в целях взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год выставлено было требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно не было исполнено налогоплательщиком, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №а-438/2016.

В судебном заседании обозревались материалы административного дела № 2а-438/2016 по выдаче судебного приказа в отношении должника Михайлова Р.Н.

Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 19 по Самарской области обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова Р.Н. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 11500 руб. и пени в размере 2881,55 руб., а всего задолженность по налогам и пене в размере 14381,55 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность взыскана с Михайлова Р.Н.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным судьей отменен означенный судебный приказ на основании заявления Михайлова Р.Н.

При этом, судом истребованы сведения из службы судебных приставов о том, предъявлялся ли к исполнению данный судебный приказ.

Ответом ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство в отношении Михайлова Р.Н. на основании судебного приказа № 2а-438/2016 не возбуждалось (л.д. 110).

Участниками судебного разбирательства не представлены суду сведения о дальнейшем обращении налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

При этом, в архиве Жигулевского городского суда Самарской области отсутствуют материалы административного дела по административному исковому заявлению налогового органа о взыскании данной задолженности по означенному налогу за 2014 год.

Также установлено, что в материалах вышеуказанного дела №2а-438/2016 содержится налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлову Р.Н. исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 11500 руб., требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче возражений на вынесенный судебный приказ Михайловым Р.Н. приобщалась квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 11 500 руб., где было указано наименование платежа «ТН», наименование документа «19.11.2015», а также приобщена квитанция, сформированная налоговым органом в соответствии с реквизитами, совпадающими с платежным документом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Михайловым Р.Н. представлены доказательства, свидетельствующие о погашении им ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2014 год, и не опровергнуто в судебном заседании административным истцом.

Более того, налоговым органом не представлено доказательств соблюдения порядка взыскания задолженности по данному налогу в связи с отменой судебного приказа № 2а-438/2016, а именно обращения в районный (городской суд) с административным исковым заявлением в 6-месячный срок с даты его отмены.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с Михайлова Р.Н. недоимки по транспортному налогу за 2020 год и пени не подлежат удовлетворению, так как ответчиком представлены доказательства об отсутствии задолженности по транспортному налогу за 2014 год, что не опровергнуто в данном судебном заседании налоговым органом и не представлено доказательств надлежащего соблюдения порядка судебного взыскания задолженности, в связи с чем денежные средства, перечисленные Михайловым Р.Н. платежом от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть зачислены налоговым органом за транспортный налог за 2014 год.

Также при принятии решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Михайлова Р.Н. задолженности по транспортному налогу за 2020 год учитывает действия последнего в виде обращения в налоговую инспекцию с целью уточнения платежа в порядке п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции в момент подачи данного заявления.

На основании изложенного, суд полагает, что действия налогоплательщика Михайлова Р.Н. носили добросовестный характер, им предпринимались меры к уточнению платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты транспортного налога за 2020 год, а у налогового органа не имелось законных оснований для зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 11 500 руб. в качестве уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

В связи с изложенным, суд находит предъявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Михайлову Р. Н., о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 11500 руб. и пени в размере 40,25 руб., а всего задолженность по налогам и пене в размере 11540,25 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области                   В.И. Калгин