Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-242/2018 от 30.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края                                                        17 апреля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                            судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                              Бублик Н.А.

с участием:

прокурора                                                                                                            Солтукаева И.И.

подозреваемого                                                                                                      Абрамова Е.В.

защитника                                                                                                адвоката Параевой В.В.

а также потерпевшей                                                                                          Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Е.В. органами предварительного следствия подозревается в совершении в период с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов до 04-х часов ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.В., находясь в туалетной комнате, расположенной в помещении кафе «Белладжио» по адресу: <адрес>, на раковине обнаружил сотовый телефон «Meizu m5s» 32 Гб с силиконовой задней крышкой. После чего Абрамов Е.В., осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с раковины в туалетной комнате данный сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Meizu m5s» 32 Гб стоимостью 9597 рублей, с силиконовой задней крышкой стоимостью 72 рубля с сим-картой, которая для потерпевшей ценности не представляет, на общую сумму 9669 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Абрамов Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9669 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 с согласия начальника СО МО МВД России «Минусинский» ФИО4 обратилась в Минусинский городской суд <адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому Абрамову Е.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что Абрамов Е.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшей материальный ущерб на сумму 9669 рублей возместили в полном объеме.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО5 в полном объеме поддержал ходатайство органа предварительного следствия, настаивая на прекращении в отношении Абрамова Е.В. уголовного дела и применении к последнему меры уголовного – правового характера и в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Абрамова Е.В. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку причиненный ей ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Подозреваемый Абрамов Е.В., соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО9 с учетом позиции Абрамова Е.В. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Абрамова Е.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, Абрамов Е.В. ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Анализ доказательств, представленных в обоснование ходатайства следователя ФИО3 позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении Абрамова Е.В. подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемый Абрамов Е.В. возместило причиненной потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Подозреваемый Абрамов Е.В. возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия.

Учитывая, что Абрамов Е.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимый, загладил причиненный потерпевшей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также, учитывая позиции иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Абрамова Е.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Абрамова Е.В., освобождаемого от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода суд считает необходимым назначить ему штраф в размере 5000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Абрамова Е.В. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Абрамову Е.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит зачислению ИНН 2466050868 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с № Отделение Красноярск <адрес> БИК 040407001 ОКТМО - 04723000 КБК – №, УИН №.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Meizu m5s» 32 Гб, с силиконовой задней крышкой, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу – признать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со его вынесения.

Председательствующий:                                               судья Фомичев В.М.