Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2020 ~ М-882/2020 от 19.10.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Челмайкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора                Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.Г. к Г.А.В. и М.Н.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Г. обратился с указанным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по договору купли-продажи (далее – Договор) является собственником <...> доли в праве общей собственности <...> квартиры, расположенной по адресу: ......... По Договору право пользования указанной квартирой сохранялось за Ш.И.Р., Г.А.А., Н.С.А. Ответчики в спорной квартире проживают без правовых оснований, не зарегистрированы, собственниками не являются, занимают комнату площадью <...>., пользуются местами общего пользования, кроме того ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, пускают в квартиру иных лиц, шумят, скандалят, на требования о прекращении противоправных действий не реагируют. Также истец указывает, что своими действиями ответчики нарушают его права, самовольно используя его имущество, мешая вести нормальную жизнь. Просит выселить Г.А.В., М.Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: .........

В судебном заседании истец Ф.А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что при вселении ответчиков в жилом помещение его мнение не спрашивали, систематически нарушают правила проживания, не реагируют на замечания о прекращении шума.

Ответчик Г.А.В. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиям, указав, что по договору с собственником доли в спорном жилом помещении (сыном Г.Д.А.) вселился в жилое помещение ранее истца. Полагает, что отсутствуют основания для его выселения.

Ответчик М.Н.А. в судебном заседании требования не признала, указала, что иного жилья для проживания не имеет, около года проживает совместно с Г.А.В.

Помощник прокурора ........ Гордеева К.А. в судебном заседании, с учетом представленных документов и доказательств, полагала требования в отношении Г.А.В. не подлежащими удовлетворению, в отношении М.Н.А. – при наличии нарушения законодательства по ее вселению в жилое помещение, имеются основания для удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Г.Д.А., в присутствии представителя Г.Л.Л., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования в отношении Г.А.В. не признал. Указал, что с его согласия как собственника доли в праве спорного жилого помещения его отец был вселен в квартиру, что также подтверждено договором от ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав явившихся участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Части 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ содержат права и обязанности собственника жилого помещения, из которых следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Ф.А.Г. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......... Также <...> доли в праве принадлежит Н.С.А., <...> – Г.Д.А., <...> – Ш.И.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со справкой о регистрации ООО УК «Кондопожстрой» в спорной квартире зарегистрированы Н.С.А. с ХХ.ХХ.ХХ, Ф.А.Г. с ХХ.ХХ.ХХ, Ш.И.Р. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Ш.И.Р. умер ХХ.ХХ.ХХ, наследственного дела к его имуществу не заводилось.

Ответчик Г.А.В., является отцом собственника Г.Д.А., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением (комнатой) от ХХ.ХХ.ХХ, актом приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ Г.Д.А. предоставил Г.А.В. принадлежащее на праве собственности жилое помещение – <...> доли в праве в спорной квартире.

Как следует из ответа ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» Г.А.В., М.Н.А. на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоят.

По сведениям ОМВД России по ........ по обращениям Ф.А.Г. зарегистрированы материалы КУСП ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по факту шума, нахождения лиц в нетрезвом состоянии и посторонних лиц. В отношении сособственника Н.С.А. вынесены предупреждения, штрафы. По данным материалам признаков преступления или административного правонарушения в отношении Г.А.В. и М.Н.А. не выявлено. По заявлению Ф.А.Г. от ХХ.ХХ.ХХ по факту нахождения посторонних лиц в жилом помещении с Г.А.В. проведена беседа

Г.А.В. и М.Н.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на профилактическом учете не состоят, не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Материалами дела установлено, что Г.А.В. и М.Н.А. на праве собственности иных жилых помещений не имеют. Между тем, указанные обстоятельства не являются определяющими для разрешения данного спора, поскольку отсутствие жилья у ответчиков не дает исключительных прав на пользование и проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности иному лицу.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз. 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Так, Ф.А.Г. не представлено достоверных доказательств, в том числе: систематического нарушения прав собственника жилого помещения, которые могут являться основанием для выселения Г.А.В. из спорного жилого помещения.

Напротив, в соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением (комнатой) от ХХ.ХХ.ХХ Г.А.В. проживает в жилом помещении на законных основаниях, как член семьи собственника, вселен сыном Г.Д.А. до вселения в квартиру истца, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Приобретая долю в спорной квартире в ХХ.ХХ.ХХ истец Ф.А.Г. знал о проживании в данной квартире Г.А.В., при этом, сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок пользования квартирой не устанавливался.

Таким образом, учитывая представленные документы и доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о выселении Г.А.В. не имеется.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также то, что М.Н.А. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, обязательств по обеспечению последней жилой площадью, соглашение о порядке пользования и о сохранении за М.Н.А. права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд на основании установленных обстоятельств признает, что М.Н.А. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, не имеет, требования Ф.А.Г. о выселении М.Н.А. из спорного жилого помещения, являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М.Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Ф.А.Н. в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить М.Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ........

В части требований к Г.А.В. отказать.

Взыскать с М.Н.А. в пользу Ф.А.Г. расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.