Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-644/2014 ~ М-3739/2014 от 28.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

12 августа 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Ионова О.Н.,

рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову Н. П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Вавилову Н.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2014 года данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что истцом при подаче указанного искового заявления были нарушены положения статьи 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно, в приложенных к исковому заявлению документах отсутствовала доверенность, удостоверяющая полномочия начальника ОРПЗФЛ Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» ФИО1 на подписание расчета.

Истцу был предоставлен срок не позднее 08 августа 2014 года для устранения недостатков искового заявления, кроме того, было разъяснено, что в случае, если недостатки искового заявления не будут устранены в указанный срок, оно будет считаться не поданным, и будет ему возвращено.

11 августа 2014 года от представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, поступила копия приказа № 1032 – О от 15 ноября 2013 года «О делегировании полномочий на право подписания документов по отдельным операциям».

Суд полагает, что принесением данного приказа недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представленный приказ «О делегировании полномочий на право подписания документов по отдельным операциям» не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия ФИО1 на подписание расчета задолженности.

Таким образом, принесением приказа № 1032 – О от 15 ноября 2013 года «О делегировании полномочий на право подписания документов по отдельным операциям» недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 01 августа 2014 года об оставлении без движения искового заявления не устранены.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление к Вавилову Н. П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Ионова О.Н.