Постановление по делу № 13-1974/2018 от 28.11.2018

№13-1974/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

        07 декабря 2018 года                                                                      город Пермь

        Дзержинский районный суд г. Перми в составе

        председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

        при секретаре Соколенко Т.И.,

        с участием заявителя Пунтус Е.А., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Ильюшенко Т.И. – Коржовой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя Ильюшенко Я.В. – адвоката Львовой Ю.Ю. по ордеру, заинтересованного лица Петренко М.Н., представителя заинтересованного лица Петренко М.Н., представителя заинтересованного лица Черниковой О.П. – Ермакова О.Ю., действующего на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Дзержинского районного суда г. Перми о процессуальном правопреемстве,

         установил:

        Администрация Дзержинского районного суда г. Перми обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП от Дата.

         Требования обоснованы тем, что решением суда удовлетворен иск администрации Дзержинского районного суда Адрес к Ильюшенко Т.И., ООО «Мегалит» о запрещении Ильюшенко Т.И. и ООО «Мегалит» осуществлять торговую деятельность по изготовлению и продаже памятников, надгробных плит и сопутствующих товаров (ритуальных принадлежностей) на земельном участке площадью 591+/-4 кв.метра с кадастровым номером № по адресу: Адрес; возложении на Ильюшенко Т.И. и ООО «Мегалит» обязанности вывезти в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда с территории земельного участка площадью 591+/-4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Адрес, участок Новая Линия, 60 все имеющиеся памятники, надгробные плиты и заготовки к ним, а также сопутствующие товары (ритуальные принадлежности) – удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес УФССП России по Адрес на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес, Дата постановлением № возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении Ильюшенко Т.И., №-ИП в отношении ООО «Мегалит». На данный момент судебное решение не исполнено. С целью избежать исполнения решения суда должники Ильюшенко Т.И. и ООО «Мегалит» разделили земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес, участок Новая Линия, 60 на два земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 491+/-7,75 кв.м., и № площадью 100+/-3,51 кв.м., передав данные земельные участки Ильюшенко Я.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от Дата, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должников. Поскольку обязанности по вывозу памятников, надгробных плит и заготовок к ним, а также сопутствующих товаров, запрет осуществлять торговую деятельность возложены решением суда на должников, т.е. является долговым обязательством перед администрацией района, то новый собственник – Ильюшенко Я.В. является правопреемником обязанностей должников перед администрацией района. Новый собственник обязан не осуществлять торговую деятельность по изготовлению и продаже памятников, надгробных плит и сопутствующих товаров, вывезти все имеющиеся памятники, надгробные плиты и заготовки к ним, сопутствующие товары с данных двух земельных участков.

        Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что у нового собственника возникли те же права и обязанности, что было и у предыдущего. Новые земельные участки образовались в границах старого земельного участка, при этом решение суда не исполнено.

        Заинтересованное лицо Ильюшенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила своего представителя Коржову Е.С.

        Представитель Ильюшенко Т.И. – Коржова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает не доказанными обстоятельства принадлежности новому собственнику имущества подлежащего вывозу, а также какие предметы и на каком земельном участке расположены. Стороной администрации не доказано, что Ильюшенко Я.В. приняла все те же права и обязанности, что и предыдущий собственник.

        Заинтересованное лицо Ильюшенко Я.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Львову Ю.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна. Ильюшенко Я.В. не приходили никакие предписания, она не нарушает права третьих лиц, по новым двум земельным участкам решения суда не выносились. Процессуальное правопреемство невозможно, поскольку земельного участка с кадастровым номером 59:01:0719230:20 уже не существует. Земельные участки разделены для того, чтобы сделать зонирование.

        Заинтересованное лицо Черникова О.П. в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя Ермакова О.Ю., который поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

        Заинтересованное лицо Петренко М.Н. с заявленными требованиями согласна, подтвердила, что действиями ответчиков нарушаются не только ее права, но и других садоводов, пользующихся соседними участками.

        Заинтересованные лица ООО «Мегалит», Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 направила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

        Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми направил ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ ввиду занятости всех специалистов в других судебных заседаниях.

        Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, исполнительные производства, приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

        В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования администрации Адрес к Ильюшенко Т.И., ООО «Мегалит» о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, освобождению земельного участка удовлетворены частично. Ильюшенко Т.И., ООО «Мегалит» (ИНН №) запрещено осуществлять торговую деятельность по изготовлению и продаже памятников, надгробных плит и сопутствующих товаров (ритуальных принадлежностей) на земельном участке площадью 591+/-4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Адрес удовлетворены. Возложена на Ильюшенко Т.И., ООО «Мегалит» (ИНН №) обязанность вывезти в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда с территории земельного участка площадью 591+/- 4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Адрес все имеющиеся памятники, надгробные плиты и заготовки к ним, а также сопутствующие товары (ритуальные принадлежности). В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Адрес отказано.

        Данное решение вступило в законную силу Дата.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мегалит».

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ильюшенко Т.И.

        Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 591+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, в результате проведения межевых работ разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №.

        Согласно выписке из ЕГРН от Дата земельный участок с кадастровым номером №, площадью 491+/-7,75 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, с Дата принадлежит на праве собственности Ильюшенко Я.В.

        Согласно выписке из ЕГРН от Дата земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100+/-3,51 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, с Дата принадлежит на праве собственности Ильюшенко Я.В.

        Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого принято решение Дзержинским районным судом г. Перми от Дата, разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №.

        Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата установлено, что использование Ильюшенко Т.И. и ООО «Мегалит» земельного участка с кадастровым номером 59:01:0719230:20, путем организации на этом участке торговой деятельности по изготовлению и продаже памятников, надгробных плит и сопутствующих товаров (ритуальных принадлежностей), происходит с нарушением требований земельного законодательства и потому обязанность по устранению выявленных нарушений земельного законодательства возложена на виновных лиц, а именно на Ильюшенко Т.И. и ООО «Мегалит».

            С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что Илюшенко Я.В. не является правопреемником должников Ильюшенко Т.И., ООО «Мегалит» в рамках гражданского дела № и соответственно исполнительных производств.

        В данном случае, раздел земельного участка и переход права собственности на земельный участок на основании договора (сделки) не является выбытием стороны в исполнительном производстве, поскольку смена собственника земельного участка сама по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных решением суда на виновное лицо по устранению выявленных нарушений, потому в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.

            Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

            Вместе с тем заявитель не лишен возможности иным способом защищать свои права, в частности обратиться с иском к новому собственнику земельных участков при наличии к тому оснований.

            На основании изложенного, заявление администрации Дзержинского районного суда г. Перми о процессуальном правопреемстве в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП от Дата не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

        В удовлетворении заявления администрации Дзержинского районного суда г. Перми о процессуальном правопреемстве в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП от Дата отказать.

        На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО14

ФИО14. Судья:                                                      Е.В. Шалагинова