Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2017 от 19.06.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-514/17-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Дарцмелия Л.А. на определение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> и <адрес>а УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении фио2,

установил:

Определением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с физ.лицами № г.Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по РК фио4 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении фио2 в рамках рассмотрения жалобы Дарцмелия Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о неисполнении фио2 в добровольном порядке решения Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении дела должностным лицом службы судебных приставов отказано по тем основаниям, что на момент проведения проверки в действиях фио2 отсутствовал состав указанного правонарушения.

Дарцмелия Л.А. обратился с жалобой на указанное определение, просит признать его незаконным и не обоснованным, отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что со стороны фио2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку она нарушает права их несовершеннолетнего ребенка, чинит препятствия в общении сына с ним, настраивает ребенка против него. В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не принимал мер для обеспечения выполнения судебного решения.

В судебное заседание Дарцмелия Л.А. и фио2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по работе с физ.лицами № г.Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по РК фио4 в судебном заседании пояснил, что считает определение законным и обоснованным, так как до проведения встреч отца с ребенком требуется провести подготовку ребенка к таким встречам, фио2 с сыном обязана была проходить встречи с психологом в Центре психолого-медико-социального сопровождения в согласованное с фио2 время, установленное психологом. Время, установленное психологом для таких посещений, с фио2 не согласовывалось. После получения письма из Центра об обеспечении явки фио2 с сыном к психологу каждый четверг в <данные изъяты> час (на <данные изъяты> встреч), ей было вручено требование о явке к психологу <данные изъяты>. фио2 с сыном явилась <данные изъяты>, а в остальные дни не явилась, предоставив листки нетрудоспособности и документ, подтверждающий посещение детского стоматолога. Оснований для возбуждения административного производства по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении фио2 не имелось. Кроме того, <данные изъяты> Центром было дано заключение о том, что ребенок готов к общению с отцом, однако при встрече, ребенок категорически отказался общаться с отцом.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, материал проверки №-АП, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события, состава административного правонарушения, других оснований, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. Дарцмелия Л.А. обратился в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по <адрес> с заявлением о том, что фио2 в добровольном порядке не исполняет решение Петрозаводского городского суда по делу № от <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что решением Петрозаводского городского суда от <данные изъяты>. фио3 и фио2 обязаны пройти консультацию с психологом «Центра психолого-медико-социального сопровождения», для определения возможности и установления договоренности по совместной работе на установление контакта с отцом и последующего общения ребенка с ним, не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, фио2 обязана пройти с сыном Максимилианом встречи с психологом «Центра психолого-медико-социального сопровождения» в согласованное с матерью и установленное психологом время, для подготовки Максимилиана к общению с отцом –Дарцмелия Л.А.. Определен порядок осуществления родительских прав отцом - Дарцмелия Л.А. с сыном фио3, <данные изъяты>р. после получения заключения психолога о готовности ребенка к общению с отцом- в присутствии психолога «Центра психолого-медико-социального сопровождения» в период, необходимый для адаптации ребенка к общению с отцом, по согласованному с матерью фио2, психологом и отцом графику - не менее одного раза в неделю, продолжительностью определенной психологом, до полной адаптации ребенка установленной психологом. фио2 обязана не чинить препятствия в общении Максимилиана с психологом «Центра психолого-медико-социального сопровождения» и Дарцмелия Л.А..

3.03.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя фио1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда.

Из материалов проверки по жалобе усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио2 было вручено требование о явке 12.01.2016г в 16.00 час в Центр психолого-медико-социального сопровождения для консультации обоих родителей фио2 и Дарцмелия Л.А.

На консультацию фио2 <данные изъяты> не явилась.

Учитывая, что в требовании была допущена ошибка и неверно был указан год, правовых последствий неисполнение такого требования не влечет.

Судебным приставом-исполнителем фио2 вручались требования о явке к психологу ДД.ММ.ГГГГ

Требование о явке к психологу ДД.ММ.ГГГГ было исполнено должником, требование о явке ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с посещением детского стоматолога, в остальные дни (ДД.ММ.ГГГГг.) связи с наличием листков нетрудоспособности, копии которых представлены судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях фио2

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.28, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с физ.лицами № г.Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по РК фио4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении фио2 оставить без изменений, жалобу Дарцмелия Л.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова