Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-792/2019 ~ М-451/2019 от 18.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кинельавтотранс» к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю.В, ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кинельавтотранс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Кинельавтотранс» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Из заявления следует, что Арбитражным судом Самарской области по делу № № выдан исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. Наосновании указанного исполнительного документа ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено Исполнительное производство №. ООО «Кинельавтотранс» является взыскателем по Исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Вр.и.о. судебного пристава исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В в рамках Исполнительного производства был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Административный истец считает Постановление Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному производству незаконным, поскольку оно противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку окончание исполнительного производства является преждевременным и незаконным. Судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление имущественного положения должника, не проверено наличие у должника имущества по месту нахождения, наличие недвижимого имущества у должника не установлено, на прием к судебному приставу-исполнителю представитель должника не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № должник осуществляет такие виды деятельности как: сбор отходов, их обработка и утилизация, сбор и обработка сточных вод, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, деятельность по чистке и уборке, для которых необходимо наличие соответствующих видов техники, специализированных машин и устройств для сбора, обработки и утилизации мусора. Учитывая, что должник является действующим юридическим лицом, для осуществления своей хозяйственной деятельности ему необходимо иметь в наличии соответствующие средства, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание в случае их обнаружения. В рамках хозяйственной деятельности должник, вероятнее всего, заключает договоры, соответствующие видам осуществляемой им деятельности, от которых получает прибыль на свои расчетные счета. Однако судебным приставом-исполнителем не осуществлено действий по проверке и обнаружению счетов должника в банках и наличию на них денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание. Таким образом, задолженность должника по вышеуказанному исполнительному производству перед взыскателем не погашена, взысканий в пользу взыскателя не производилось, что свидетельствует о нарушении прав последнего. Таким образом, предусмотренная статьями 217, 218 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства имеется. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № не является препятствием для удовлетворения настоящего административного заявления, поскольку, окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Установленный законом срок в <данные изъяты> для подачи административного искового заявления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. По сведениям официального сайта Почты России оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю было отправлено лишь ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного просят признать незаконным постановление вр.и.о. судебного пристава исполнитель ОСП
Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения необходимых исполнительных действий и вменения необходимых меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленный законом срок.

Административный ответчик вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркина Ю.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв, из которого следует, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. Порядок оспаривания постановлений лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлен ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 1. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Из системного анализа данных нормоположений следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, учитывая, что возникший спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 17, ст. 194 КАС РФ просит производство по делу № прекратить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области с ООО «Чистый город» в пользу ООО «Кинельавтотранс» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу.

Установлено, что на основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Самарской области по делу № № выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производство №

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Установлено, что на основании вышеуказанного Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с котором исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ.

Поскольку, спор между сторонами исполнительного производства возник в отношении исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, постольку вопрос об оспаривании действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа может быть оспорен в арбитражном суде.

В соответствии с положениями ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кинельавтотранс» к временно исполняющему обязанности судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю.В, ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Шевченко И.Г.