Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2014 ~ М-1643/2014 от 05.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ОАО АКБ «Енисей» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ОАО АКБ «Енисей» об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2013г. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет регистрационных действий на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Берёзовский район, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>, участок №23, площадью 1 125 кв.м., кадастровый №24:04:0301008:666. Считает, что запрет регистрационных действий вышеуказанного земельного участка, произведен незаконно, поскольку ответчику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 24.12.2012г. Кроме того, судебным приставом – исполнителем допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзовский район, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>, участок №23, площадью 1 125 кв.м., кадастровый номер 24:04:0301008:666.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, просила снять арест со спорного земельного участка.

Ответчики ФИО3, представитель ОАО АКБ «Енисей», а также третьи лица представители УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ (ответчик ФИО5 по последнему известному месту жительства, близкие родственники истица - мать ответчика ФИО2, о фактическом месте жительстве своего сына информации не имеет), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков и третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, сторона истца не возражает.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственностью другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пун. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 10.01.2013г. года в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО3 - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзовский район, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>, участок № 23, площадью 1 125 кв.м., кадастровый номер 24:04:0301008:666 (поскольку информация из регистрационного органа по данным на 07.12.2012г. поступила в ОСП только 19.12.2012г.).

Согласно уведомлению Берёзовского отдела Управления Росреестра № от 11.02.2013г. о государственной регистрации запрета на основании вышеуказанного постановления от 10.01.2013г. проведена государственная регистрация запрета, наложенного на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Берёзовский район, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>, участок №23, площадью 1 125 кв.м., кадастровый номер 24:04:0301008:666.

Вместе с тем, спорное недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Берёзовский район, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>, участок №23, площадью 1 125 кв.м., кадастровый №24:04:0301008:666, принадлежит на праве собственности истице ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012г., согласно которого зарегистрирован договор купли-продажи от 12.12.2012г. между должником ФИО3 (сыном истицы ФИО2) и истицей ФИО2

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, а не ФИО3, а, следовательно, у законного владельца спорного имущества имеются препятствия в реализации прав собственника на недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение имеющихся возражений против иска, а так же ни кем сделка от 12.12.2012г. купли-продажи спорного имущества не оспорена.

При таких данных, исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ОАО АКБ «Енисей» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от 10.01.2013г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Берёзовский район, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>, участок № 23, площадью 1 125 кв.м., кадастровый номер 24:04:0301008:666.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.А. Иноземцева