Решение по делу № 2-5496/2013 ~ М-4449/2013 от 19.08.2013

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание СНТ «<данные изъяты>». Принятые на внеочередном общем собрании решения являются незаконными, поскольку нарушены положения действующего законодательства при его проведении. В частности, проведение общего собрания правлением СНТ «<данные изъяты>» не назначалось, проведение собрания было назначено менее чем за две недели до его проведения, на собрании не было кворума, члены правления и председатель СНТ «<данные изъяты>» были переизбраны при отсутствии кворума, на момент избрания председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО2, он не являлся членом СНТ «<данные изъяты>». На собрании присутствовали лица не являющиеся членами СНТ «<данные изъяты>» и не имеющие доверенностей на представление интересов членов СНТ «<данные изъяты>». Однако указанные лица, голосовали от имени членов СНТ. На основании изложенного, истица просит суд признать незаконным решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а также исключить из ЕГРП сведения о председателе правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО2

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители СНТ «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО7 исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 заявленные ФИО1 требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ИФНС РФ по <адрес> МО и ФИО12 в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание СНТ «<данные изъяты>». На собрании были приняты решения об избрании нового правления и нового председателя правления СНТ «<данные изъяты>» в лице ФИО2 Помимо того, на собрании были избраны члены ревизионной комиссии и рассмотрены иные вопросы категории «разное».

Согласно выписки из ЕГРП юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, председателем правления СНТ «<данные изъяты>» является ФИО3 Как следует из выписки из ЕГРП юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № после проведения внеочередного собрания, председателем правления СНТ «<данные изъяты>» является ФИО2

Председателю правления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялось подписанное группой членов СНТ «<данные изъяты>» заявление о проведении внеочередного общего собрания. Однако данное заявление было председателем правления проигнорировано и внеочередное собрание не было назначено. Данный отказ в проведении внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» не был оспорен в судебном порядке.

На основании ч. 1, 2, 5 п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

С учетом приведенных норм закона и положений раздела 8.1. устава, суд приходит к выводу, что внеочередное собрание должно быть назначено правлением СНТ «Игрушка-2», ввиду чего, проведение непосредственно членами СНТ внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии с ч. 6 п. 2 ст. 21 названного Федерального закона РФ, Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как следует из объяснений сторон, объявление с повесткой дня было вывешено в СНТ «<данные изъяты>». Однако как следует из постановления дознавателя Нахабинского отделения полиции УМВД РФ по <адрес> МО об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, объявление с повесткой дня о проведении внеочередного собрания было вывешено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. менее чем за две недели до проведения внеочередного общего собрания. Согласно имеющейся в деле повестке дня предстоящего внеочередного общего собрания членов СНТ, одним из вопросов вынесенных на обсуждение является вопрос о переизбрании правления СНТ.

В силу п. 1 ст. 22 названного Федерального закона РФ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Председатель СНТ является членом правления СНТ, ввиду чего, вопрос о переизбрании членов правления включает в себя и вопрос о переизбрании председателя правления СНТ. Таким образом, довод истицы об отсутствии в повестке дня вопроса о переизбрании председателя СНТ не соответствует исследованным судом доказательствам.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 названного Федерального закона РФ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно объяснений сторон, на собрании присутствовали лица, голосовавшие за членов СНТ. У указанных лиц, отсутствовали выданные членами СНТ заверенных председателем правления доверенностей на представление их интересов.

На основании ч.3, 4 ст. 22 названного Федерального закона РФ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся членом СНТ «<данные изъяты>» и в силу приведенной нормы закона не мог быть избран председателем правления СНТ. В судебном заседании ответчиком суду не представлен протокол СНТ «<данные изъяты>» о принятии ФИО2 в члены товарищества до проведения оспариваемого внеочередного собрания.

Указанные выше нарушения, суд расценивает грубыми нарушениями положений действующего законодательства, влекущими признание судом незаконными принятых на внеочередном общем собрании СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решений.

С учетом изложенного, иные обстоятельства, изложенные в обосновании искового заявления, судом не проверяются и правовая оценка им не дается, поскольку нарушение положений действующего законодательства в части порядка назначения внеочередного общего собрания членов СНТ, является безусловным основанием для признания судом принятых ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании решений незаконными.

Свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 судом во внимание не принимаются, поскольку данные показания противоречивы и не имеют существенного значения для разрешения возникшего спора.

Требование истицы о восстановлении положения существовавшего до внесения в ЕГРП изменений о председателе СНТ и исключении из ЕГРП сведений о председателе правления СНТ «<данные изъяты>» в лице ФИО2, суд находит подлежащими отклонению, поскольку налоговым органом запись в ЕГРП о том, что ФИО2 является вновь избранным председателем правления СНТ «<данные изъяты>», внесены на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, записи в ЕГРП не могут быть исключены, а могут быть погашены. С указанными требованиями истица не обращалась. Поскольку исковые требования к налоговому органу истицей не заявлялись, в силу ст. 38 ГПК РФ налоговый орган не является ответчиком по делу, то в соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального законодательства в порядке искового производства на третье лицо не может быть возложена какая-либо обязанность. Налоговым органом права и законные интересы истицы не нарушались, поскольку налоговый орган не отказывал истице совершить определенные действия, а следовательно у суда отсутствуют основания для возложения на налоговый орган обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требований о восстановлении положения существовавшего до принятия решения на внеочередном общем собрании СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ЕГРП юридических лиц сведений о ФИО2 как о председателе правления СНТ «<данные изъяты>» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин