Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2020 (2-4684/2019;) ~ М-4441/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-388/20

Строка 046г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Костюченко Т.Г.,

представителя ответчика по доверенности Карпова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Александровича к ООО «Гаус» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец Васильев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Гаус» с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01.04.2010 по 25.10.2019 он состоял с ответчиком ООО «Гаус» в трудовых отношениях и занимал должность технического директора с окладом 40000 рублей. За период с 2018 года по 25.10.2019 ответчик не выплачивал истцу заработную плату, и задолженность составила 1043603 рублей. На этом основании истец обратился в суд и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1043603 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 266376,93 рублей.

Истец Васильев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Костюченко Т.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниями, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме; просила решение обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Гаус» по доверенности Карпов И.Ю. в судебном заседании наличие задолженности по выплате истцу заработной платы не оспаривал; пояснил, что в отношении ответчика в настоящее время введена процедура наблюдения; просил о снижении размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Временный управляющий ООО «Гаус» Фролов А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Сократ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, с 01.04.2020 истец Васильев С.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и 25.10.2019 был уволен с должности технического директора в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, что подтверждается копией трудового договора (л.д.5-9), копией соглашения о внесении изменений к трудовому договору (л.д.9), копией трудовой книжки (л.д.10-15).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно справке ООО «Гаус» от 02.12.2019 задолженность ООО «Гаус» перед Васильевым С.А. по выплате заработной платы на 31.12.2018 составляет 804240,81 рублей; за период с 01.01.2019 по 02.12.2019 – 239363 рублей, а всего 1043603,81 рублей (л.д.16), доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком размер задолженность не оспаривался.

Суд учитывает, что размер заработной платы в размере 40000 рублей подтверждается сведениями, предоставленными работодателем ООО «Гаус» в Пенсионный фонд РФ (л.д.26), выпиской движения денежных средств по счёту истца (л.д.37-83).

Доказательств получения заработной платы за спорный период в ином размере стороной ответчика не представлено, несмотря на получение ответчиком копии запроса о предоставлении данных доказательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1043603,81 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 266376,93 рублей и представлен соответствующий расчёт требований (л.д.112-119), который ответчиком не оспорен в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства просил о снижении размера указанных процентов, однако суд полагает, что ссылка ответчика на ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, основана на неправильном толковании норм материального права и ошибочном применении данной нормы к трудовым отношениям, в рамках которых снижение процентов за нарушение срока выплаты заработной платы не предусмотрено.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 266376,93 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований (имущественного и неимущественного характера), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 14749,90 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец просит обратить к немедленному исполнению решения суда о взыскании заработной платы в полном объёме за весь период задолженности в соответствии со ст.212 ГПК РФ (л.д.91).

Суд находит данное заявление обоснованным, поскольку данные правоотношения являются трудовыми и должны быть направлены на защиту работника, при этом суд учитывает значительный период просрочки, а так же то обстоятельство, что при увольнении с истцом не был произведён окончательный расчёт. Кроме того, в настоящее время ответчик находится в стадии банкротства.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Гаус», в пользу Васильева Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 1043 603 рублей.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Гаус» в пользу Васильева Сергея Александровича компенсацию за задержку выплат в размере 266376,93 рублей.

Взыскать с ООО «Гаус» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 14749,90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.