Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2015 ~ М-2133/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2823/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Плоских М.П.,

при секретаре Буранковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Плоских М.П., Плоских Ж.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Плоских М.П., Плоских Ж.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Плоских М.П. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Плоских Ж.С., согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, Плоских М.П. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из которой сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Поскольку заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с Плоских М.П., Плоских Ж.С. в пользу Банка вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЮЛ1» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Плоских М.П. в судебном заседании исковые требования Банка признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взял в Банке кредит в размере <данные изъяты>. на развитие бизнеса. Однако бизнес развить не получилось, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения кредита, последний платеж по кредиту был внесен в феврале 2014 года.

Ответчик Плоских Ж.С. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика Плоских М.П., находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Плоских М.П. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления (л.д. 9-10).

Согласно п. 1 и п.2 Кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «28» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с «29» числа предшествующего месяца (включительно) по «28» число текущего месяца.

Согласно п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Плоских Ж.С. заключен договор поручительства № (л.д. 20-22), согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1, п.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Плоских М.П. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платежи в погашение кредита вносились им несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16), копией выписки по ссудному счету (л.д.18-19), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, ответчиком Плоских М.П. не оспаривается, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, ответчик Плоских М.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора.

Согласно пунктов 1,2 договора поручительства, а также ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Итого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты>) <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора, которое подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в рамках заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ1 и Плоских М.П..

Взыскать с Плоских М.П., Плоских Ж.С. в солидарном порядке в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Байсариева С.Е.