Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2011 ~ М-1713/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-1533/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                    Бутенко Г.Е.                    

при секретаре                                                   Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Тарасовой Т.А. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в (перепланированном) переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в (перепланированном) переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <данные изъяты> квартиры <номер обезличен>, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности будущего проживания она своими силами самовольно, без надлежащего на то разрешения компетентных органов произвела переустройство квартиры. Переустройство было осуществлено внутри помещения (квартиры <номер обезличен>), которое является изолированным жилым помещением. В результате данного переустройства изменилось функциональное назначение помещений: помещение № 2 (была комната) стала кухня, помещение № 4 – комната. Истец указывает, что произведенное в квартире переустройство не нарушает требований строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ссылаясь на ч. 2 ст. 25, ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить в (перепланированном) переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Тарасова Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира <адрес обезличен> приобретена ею на основании договора № 5 о совместном строительстве жилого дома на долевых началах, заключенного с ООО «Росич». Квартира была сдана в эксплуатацию в черновом варианте, без вентиляционного канала в кухне, сантехнического оборудования также установлено не было. В результате переустройства в комнате была установлена раковина, и комната была переоборудована в кухню, а помещение кухни было переоборудовано в жилую комнату. Поскольку кухня после выполнения переустройства располагается в помещении, большем по площади и объему, чем по проекту, то при отсутствии вентиляции воздействие от вредных веществ, образующихся при приготовлении пищи, менее ощутимо, чем в помещении, меньшем по площади. Объем помещения кухни в переустроенном состоянии увеличился. С 2006 года она является инвалидом, если кухню расположить в соответствии с техпаспортом до переустройства, то повышенная влажность и более высокая концентрация вредных веществ будут существенно выше, что нанесет существенный вред ее здоровью. Квартира расположена на первом этаже, поэтому произведенное переустройство не нарушает законных прав и интересов других жильцов.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г. Томска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований. Из представленного письменного отзыва следует, что в жилом помещении - квартире <адрес обезличен> были проведены работы, в результате которых изменилось функциональное назначение помещений: помещение, являющееся комнатой, переустроено в кухню, а помещение, являющееся кухней, стало комнатой. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В ходе проведенного переоборудования (перепланировки) над вновь образовавшимся жилым помещением (комнатой № 4), расположена кухня жилого помещения <данные изъяты> этажа, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Произведенное переоборудование жилого помещения не отвечает установленным нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Бриз» Грецкая И.С., действующая на основании решения общего собрания ТСЖ «Бриз» от 10.05.2011, не возражала против удовлетворения исковых требований Тарасовой Т.А., пояснив, что в 2005 году застройщик предоставил квартиры дольщикам в черновой отделке, по стояку <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> и т.д. по <адрес обезличен> вентиляционные каналы в помещениях кухонь изначально отсутствовали. Вентиляционный канал расположен в стене, примыкающей к комнате, поэтому многие собственники квартиры расположили в комнатах кухни, а в кухнях – комнаты. По данному стояку 5 квартир из 9-и произвели переустройство.

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», надлежащий образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 27.07.2011 представитель третьего лица Бердник И.В., действующая на основании доверенности от 22.07.2011 со сроком полномочий до 31.12.2011, не возражала против удовлетворения требований Тарасовой Т.А. В обоснование своих доводов указала, что в спорной квартире изначально на кухне и в комнате отсутствовал вентиляционный канал, вентиляционный канал имеется только в санузле. Поэтому кухня и ранее не соответствовала требованиям п. 4.7. СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». После переустройства в кухне (ранее по плану – комната) также вентиляционный канал отсутствует, поэтому проведенное переустройство не изменило условия эксплуатации кухни. Проветривание кухни осуществляется через фрамуги окон.

Представитель Государственной жилищной инспекции Томской области, надлежащий образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что на основании результатов инспекционной проверки с выездом на место, установлено, что в квартире <адрес обезличен> проведено самовольное переустройство, а именно: помещение № 4 (кухня) переоборудовано в жилую комнату, жилое помещение № 2 переоборудовано под кухню. В ходе обследования также установлено, что в квартирах <номер обезличен>, расположенных по одному стояку, помещения кухонь не вентилируются (отсутствует вентиляционный канал). В результате выполненного переустройства в указанной квартире изменено функциональное назначение комнат. Над образовавшейся комнатой находится кухня вышерасположенной квартиры. Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, размещение кухни непосредственно над жилыми комнатами не допускается. Указал, что инспекция возражает в сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Томска, представителей Государственной жилищной инспекции Томской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области».

Заслушав истца, представителя третьего лица ТСЖ «Бриз», исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Тарасовой Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 15.05.2006 подтверждается, что Тарасова Т.А. является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес обезличен>.

Из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства № 069:401/2006-139561 от 13.02.2006 на квартиру <адрес обезличен> следует, что квартира состояла из четырех помещений: коридора (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м, санузла (помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м (помещение № 4). Общая площадь квартиры до переустройства составляла <данные изъяты> кв. м, жилая- <данные изъяты> кв. м, вспомогательная – <данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 15.06.2011 после проведенного переустройства, следует, что в квартире <номер обезличен> изменилось функциональное назначение помещений: кухня (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м, ранее являлось комнатой, комната (помещения № 4) площадью <данные изъяты> кв. м, ранее являлось кухней. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, планов квартиры до и после переустройства, следует, что переустройство квартиры <адрес обезличен> произведено истцом таким образом, что после проведенного переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась за счет переоборудования комнаты в кухню, а площадь вспомогательных помещений соответственно увеличилась за счет переоборудования кухни в комнату.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры <адрес обезличен>, выполненному ООО «Ремстройпроект», после проведенной перепланировки (по состоянию на 18.07.2007) в помещении № 2 выполнен монтаж мойки. Подключение санитарно-технического прибора выполнено к существующим сетям ВК. Гидроизоляция пола в помещении № 2 выполнена техноэластом по плитам перекрытия; выполнена смена функционального назначения помещений № 2 и № 4. При обследовании помещений квартиры не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих конструкций. Выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

Из экспертного заключения по перепланировке (переустройству) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 169 от 15.06.2011 следует, что проведенная перепланировка (переустройство) помещений квартиры <адрес обезличен> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно дополнению в экспертное заключение от 27.07.2011 № 203 вентиляционный канал в кухне квартиры <номер обезличен> (помещение по проекту строительства), как и во всех кухнях по стояку, отсутствует, что не соответствует п. 4.7. СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В кухне (по действующему техническому паспорту) вентиляционный канал также отсутствует. Проведенная перепланировка (переустройство) не изменили условия эксплуатации кухни. Проветривание кухни осуществляется через фрамуги окон.

Из экспертного заключения технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненного ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» 17.06.2011 № 194-Э, следует, что проведенная перепланировка (переоборудование) в квартире <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов, содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данная перепланировка (переустройство) являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании жилая площадь квартиры <адрес обезличен>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, была уменьшена за счет переоборудования комнаты в помещение вспомогательного использования, в кухню. На втором этаже этого дома над образованной комнатой расположена кухня.

В силу п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Согласно п. 24 названного Положения размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Таким образом, преобразование кухни в жилую комнату, т.е. использование в качестве жилого помещения помещения вспомогательного использования, а преобразование жилой комнаты в кухню, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что в результате произведенного переустройства квартиры ею не были нарушены требования п. 3.8. и п. 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. Произведя переустройство квартиры с изменением функционального назначения помещений, истец ухудшила условия собственного проживания в квартире, поскольку над ее комнатой, переоборудованной из кухни, в настоящее время располагается кухня, что прямо запрещено п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасовой Т.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой Т.А. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения - квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в (перепланированном) переустроенном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко