Решение по делу № 2-747/2014 (2-8185/2013;) от 26.11.2013

Дело №2-747/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 г.               г.Уфа

    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Бакирова И.Р., адвоката Файзуллина Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Гарееву Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Гареевым Р.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ... от < дата >., указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Гареевым Р.А. был заключен кредитный договор ... от < дата > г, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. сроком на < дата > месяца, считая с даты его фактического предоставления, под ...% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Должнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на < дата >. задолженность составляет ... руб. ... коп., из которых: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Бакиров И.Р. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, пояснил, что последний платеж был произведен < дата >.

Ответчик Гареев Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Файзулин Ш.С. (ордер в материалах дела), назначенный определением суда от < дата >., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Гареев Р.А. заключили кредитный договор ... в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Гарееву Р.А. кредит в сумме ... ... руб. сроком на < дата > месяца, считая с даты его фактического предоставления, под ...% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, Банк направил ответчику требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако никаких действий по возвращению кредита от ответчика не последовало.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей. В нарушение ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ и условий договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Требование истца о добровольной оплате задолженности по кредиту оставлены ответчиком без внимания.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора ... от < дата > банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на < дата > задолженность составляет ... руб. ... коп., из которых: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп.

Последние платежи поступали < дата >., в дальнейшем платежи не поступали, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно.

Таким образом, с ответчика Гареева Р.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Гареевым Р.А..

Взыскать с Гареева Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

     Судья                                                                   Т.М. Турьянова