Решение по делу № 2-218/2015 (2-2795/2014;) ~ М-2859/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-218/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2015 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Лопутько Т.В., Лопутько И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к Лопутько Т.В., Лопутько И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту - <данные изъяты> копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков проценты по кредиту за время фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической уплаты основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Лопутько Т.В., банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> 000 рублей с уплатой процентов по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Лопутько И.С., предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Лопутько Т.В. и Лопутько И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Лопутько Т.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а Лопутько Т.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» заключило с Лопутько И.С. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Лопутько Т.В. своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2 договоров). Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Банковским ордером, копия которого имеется в материалах дела, подтверждается выполнение истцом своего обязательства по кредитному договору, а именно, что 22 августа 2012 года Ярославский РФ Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» выдал ответчику Лопутько Т.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Лопутько Т.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность Лопутько Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек, включая основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту, пени за неуплату основного долга и процентов составлен правильно, судом проверен. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не надлежаще выполняли свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

На основании пункта 6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, процентов по кредиту – <данные изъяты> копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты> копеек являются обоснованными.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, в размере <данные изъяты> копеек соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики обязаны уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 18 % годовых.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка подтверждены платежным поручением, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Лопутько Т.В., Лопутько И.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, процентов по кредиту – <данные изъяты> копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, всего взыскать – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лопутько Т.В., Лопутько И.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты основного долга.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля области в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки их в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева