Решение по делу № 2-704/2015 ~ М-493/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-704/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителей ответчика – Лысенко Е.С., Ринтофт Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 16 апреля 2015 года дело по иску Гудыревой Л.Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми о взыскании излишне уплаченных денежных сумм по льготному проезду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Инте РК; Инспекция) о взыскании излишне уплаченных денежных сумм по льготному проезду в размере <....> руб. <....> коп. В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ИФНС России по г. Инте, является государственным служащим. В __.__.__ году воспользовалась правом на льготный проезд в отпуск, по результатам которого ею составлен авансовый отчет №__ от __.__.__, принятый Инспекцией, на общую сумму расходов по льготному проезду в отпуск в размере <....> руб. <....> коп. С __.__.__ по __.__.__ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Инспекции ФНС по г.Инте РК, по результатам которой составлен Акт от __.__.__. В отношении ее льготного проезда в отпуск ревизорами были выявлены нарушения. По мнению ревизоров, Инспекция неправомерно приняла расходы, связанные с проездом в отпуск, на сумму <....> руб. <....> коп. Указанную сумму, в целях не нанесения ущерба бюджету РФ, было рекомендовано внести в кассу ответчика. __.__.__ ею была внесена указанная сумма. __.__.__ в адрес Инспекции поступило Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми, вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного Акта с возражениями. В Представлении, сумма нарушений по льготному проезду истца в отпуск на основании авансового отчета №__ от __.__.__ составила <....>., т.е. меньше на <....> коп., чем описано в Акте ревизии. Таким образом, в целях не нанесения ущерба бюджету РФ, истцу следовало внести в кассу не <....> коп., а <....> руб. Истец обратилась с устным заявлением о возврате излишне уплаченной суммы - <....> коп. в бухгалтерию ответчика. Указанная сумма ей не возвращена.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика ИФНС России по гор. Инта по доверенности Ринтофт Г.Я. и Лысенко Е.С. (л.д. 35,36) в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, а также пояснили, что при проведении ревизионной проверки Инспекция изначально была не согласна с вменяемыми ей нарушениями по спорному авансовому отчету, что подтверждается протоколом разногласий. Однако, по указаниям проверяющих, сумма выявленного нарушения по авансовому отчету, была внесена в кассу Инспекции, а впоследствии переведена в доход федерального бюджета. Согласно вынесенному по результатам проверки Представлению, действия Инспекции по принятию к оплате сумм по спорному авансовому отчету, признаны правомерными. Ввиду того, что взыскиваемая с ИФНС России по г. Инте РК в рамках настоящего дела сумма была переведена в доход Федерального бюджета в __.__.__ году, положения Бюджетного законодательства Российской Федерации не позволяют осуществить возврат данной суммы по заявлению работника в добровольном порядке в текущем финансовом году.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ИФНС России по г. Инте, где замещает должность и.о. начальника ИФНС России по г. Инте РК (л.д. 5).

Согласно Приказа от __.__.__ № №__, истец в __.__.__ году воспользовалась правом на льготный проезд в отпуск с __.__.__ по __.__.__ (27 календарных дней) за период работы с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 5).

Согласно заявления истца о предоставлении в подотчет денежных средств на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и заявке на кассовый расход №__ от __.__.__ истцом __.__.__ был получен аванс в счет компенсации льготного проезда в размере <....> руб. (л.д. 15,16).

__.__.__ истцом составлен авансовый отчет №__ от __.__.__ на общую сумму расходов по льготному проезду в отпуск в

размере <....> руб. <....> коп. и передан в бухгалтерию вместе с подтверждающими проездными документами для отчета (л.д. 6,7-14).

Статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В период с __.__.__ по __.__.__ ТУ Росфиннадзором в РК была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ИФНС по г.Инте РК, по результатам которой составлен Акт ревизии от __.__.__ (л.д. 20-25). В ходе проверки выявлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и по льготному проезду в отпуск, который, в соответствии с законодательством РФ, представляется каждому работнику Инспекции один раз в два года.

Так в ходе ревизии были выявлены нарушения в отношении оплаты льготного проезда в отпуск Гудыревой Л.Ф. (авансовый отчет №__ от __.__.__), указав, что Инспекция неправомерно приняла на себя расходы, связанные с проездом в отпуск истца, на сумму <....> коп. (л.д. 22-23).

Согласно рекомендации ответчика истцом __.__.__ по приходному кассовому ордеру №__ в кассу Инспекции была внесена сумма <....> коп. (л.д. 19).

__.__.__ Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми по результатам рассмотрения Акта ревизии от __.__.__ вынесло Представление в отношении ИФНС России по г. Инта (л.д. 27-33).

В Представлении, подписанным руководителем ТУ ФСФБН, сумма нарушений по льготному проезду в отпуск истца на основании авансового отчета №__ от __.__.__ составила <....> руб., т.е. меньше на <....> руб. (<....>), чем было указано изначально.

Таким образом, подтверждается факт излишней оплаты Гудыревой Л.Ф. в кассу Инспекции денежных средств по льготному проезду в размере <....> коп.

Из искового заявления усматривается, что истец обращалась в ответчику за выплатой излишне уплаченных денежных сумм по льготному проезду за __.__.__ год в размере <....> коп., однако ответчиком до настоящего времени спорная сумма не выплачена.

Поскольку судом установлено, что истцом ответчику была излишне уплачена денежная сумма по льготному проезду за №__ год в размере <....> коп., суд взыскивает с ИФНС России по г. Инте РК в пользу Гудыревой Л.Ф. указанную сумму.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми в пользу Гудыревой Л.Ф. излишне уплаченные денежные средства по льготному проезду за __.__.__ год в размере <....> коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Злая