Решение по делу № 2-594/2014 (2-6832/2013;) ~ М-7043/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-6832/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года. г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бызова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МакАмур» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бызов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МакАмур» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов, в обоснование своих требований указал о том, что он работал в ООО «Мак Амур» с 01.10.2012 года по 28.06.2013 года. В июле 2013 года им было принято решение о переезде к новому месту жительства в Краснодарский край. В связи с принятым решением переехать на постоянное место жительство в Краснодарский край и необходимостью отправки личных вещей до г. Краснодара Краснодарского края, им были оплачены транспортные расходы для провоза багажа к постоянному месту жительства. В г. Краснодар он переехал вместе с женой – Амерхановой А.А. и детьми – Бызовой Е.В. и Бызовой А.В. Согласно проездным документам стоимость переезда составила 57.074 рубля. Транспортные расходы по провозу багажа составили 69.124 рубля 82 копейки. . он направил в адрес ответчика заявление об оплате стоимости проезда и провоза багажа от г.Комсомольска-на-Амуре до г.Краснодара. Однако, до настоящего времени расходы на оплату расходов в связи с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не оплачены работодателем. Считает, что ответчик неправомерно лишил работника, предусмотренных законом гарантий и компенсаций, установленных для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Истцом для оказания юридических услуг по подготовке искового заявления, консультированию по правовым вопросам и представлению интересов в суде был заключен договор от 22.10.2013 года. Стоимость услуг по договору составляет 7.000 рублей. Расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 500 рублей, расходы за свидетельствование копий документов составили 400 рублей. Просил взыскать с ответчика расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 126.198 рублей, судебные расходы в сумме 7.900 рублей.

Истец Бызов В.В., представитель истца Бызова В.В.- Гусакова К.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ООО «МакАмур», считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц: истца Бызова В.В., представителя истца Бызова В.В.- Гусаковой К.В. в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель истца Бызова В.В.- Гусакова К.В. действующая на основании доверенности .8 от . года, на исковых требованиях настаивала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МакАмур» Безденежных С.В., действующая на основании доверенности от 20.01.2014 года исковые требования не признала, суду пояснила, что статья 326 Трудового кодекса РФ является обязательной именно для организаций, финансируемых из федерального бюджета и конкретно устанавливается органами государственной власти субъектов РФ. Что касается работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, то определение и порядок оплаты расходов, связанных с переездом устанавливается ими самостоятельно. Согласно трудовому законодательству в трудовой договор можно включать то, что предусмотрено трудовым законодательством. В законе и конституции нигде не говорится о том, что работники всех категорий и всех организаций должны быть равны между собой. В трудовом кодексе есть нормы, регулирующие особенности труда отдельных категорий работников. Работники бюджетной сферы, в этом случае – это отдельная категория. В трудовом договоре между ООО «МакАмур» и истцом условия об оплате переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не предусматривались и никак не оговаривались. Кроме того, никаких локальных актов, регулирующих компенсацию расходов, связанных с переездом работников, в организации не принималось. В связи с этим, считает, что обязанность по оплате расходов на переезд работников у ООО «МакАмур» не возникает. Исходя из смысла Постановления Конституционного суда РФ от 09.02.2012г. № 2-П, в котором изложена аналогичная ситуация, только касающаяся возмещения расходов работника к месту отпуска из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – Конституционный суд приходит к выводу о том, что нормы о применении таких гарантий относятся к «работающим по трудовому договору» гражданам, то есть в период осуществления ими трудовой деятельности, а значит конкретно в рамках трудовых отношений. Данные нормы «направлены на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности…». Так как «предоставление данной гарантии законодатель связал исключительно с работой и проживанием в неблагополучных природно-климатических условиях – она должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях…». Расторжение трудового договора с Бызовым В.В. произошло не по причине его переезда на постоянное место жительство в Краснодарский край, и более того – переезд состоялся только через 2 месяца после расторжения договора. Исходя из этого, а также из смысла вышеуказанного Постановления Конституционного суда, возмещение расходов, связанных с переездом Бызова В.В. и членов его семьи - никак не относится к обязанности его бывшего работодателя, так как переезд произошел не в рамках трудовых отношений, а на тот момент, когда Бызов В.В. уже 2 месяца не являлся работником ООО «МакАмур». Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей устанавливаются: Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Положениями частей 3, 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ определено, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления.

В статье 35 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (редакции Федерального закона от 24.07.2009 года №213) содержатся аналогичные положения.

В соответствии со статьями1, 3 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года № 213) действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с статьей 4 вышеуказанного закона гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяются действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года; от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 « О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года « О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», город Комсомольск-на-Амуре относится к местности, приравненному к районам Крайнего Севера.

Из содержания пункта 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Порядка выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденному 10.11.1992 года Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1.000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально- государственных и административно- территориальных образовании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет,… в размере 100 процентов произведенных затрат.

По смыслу положений статей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 236 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на новое место жительства, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ», нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

В судебном заседании установлено следующее :

Согласно трудовой книжки Бызов В. В. с 02.07. 2003года по 30.11.2005года ; с 01.10.2007года по 31.03.2009года работал в ООО « МакАмур»;

Бызов В.В. с 01.10.2012года согласно приказа № 61/К от 01.10.2012года принят на работу главным инженером в ООО «МакАмур».

Приказом № 27/К от 14.05.2013 года Бызов В.В. уволен из ООО «МакАмур» по пункту 2 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией трудовой книжки на имя истца Бызова В.В., трудовым договором № 221/ТД, заключенным 01.10.2012 года между ООО «МакАмур» и Бызовым В.В.

Согласно свидетельству о заключении брака I. Бызов В.В. заключил брак с Амерхановой А.А. ., о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака . от ., составленная Отделом ЗАГСа Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, супруге присвоена фамилия Амерханова.

У Бызова В.В. и Амерхановой А.А. от зарегистрированного брака имеются несовершеннолетние дети, что подтверждается свидетельством о рождении Бызовой А. В., . года рождения (.), свидетельством о рождении Бызовой Е. В., . года рождения (.

Супруга истца Бызова В.В.- Амерханова А.А. не работает с . года, что подтверждается копией трудовой книжки на ее имя.

В июле 2013года истец Бызов В.В. совместно с членами своей семьи: супруга Амерханова А.А. и двое детей Бызова А.В, Бызова Е.В. выехали из г.Комсомольска-на Амуре на постоянное место жительство в Краснодарский край, г. Краснодар, в связи с чем понес расходы, связанные с выездом, на возмещение которых вправе претендовать в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 572 от 11.08.1992года «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

. Бызов В.В. направил в адрес ООО « МакАмур» заявление об оплате стоимости проезда его и членов его семьи, провоза багажа от г.Комсомольска-на-Амуре до г. Краснодара, однако до настоящего времени расходы не оплачены.

Факт того, что истец Бызов В.В., его жена Амерханова А.А. и их несовершеннолетние дети Бызова А.В. и Бызова Е.В. выбыли из района, приравненного районам Крайнего Севера, с г. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительство в г. Краснодар подтверждается копией паспорта на имя Бызова В.В., согласно которой он снят с регистрационного учета по адресу ., копией свидетельства . о регистрации по месту пребывания, согласно которому он зарегистрирован по адресу: . на срок с . по ..

Обсуждая вопрос о сумме расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Бызов В.В. понес расходы, связанные с отправлением багажа из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Краснодар, оплатив расходы по отправлению груза на общую сумму 69.124 рубля 82 копейки.

Расходы на приобретение проездных билетов сообщением г.Хабаровск – г.Краснодар на себя и членов своей семьи, четырех человек составили 57.074 рублей: два авиабилета Хабаровск – Краснодар, стоимостью 11.685 рублей каждый, два авиабилета Хабаровск – Краснодар, стоимостью 16.852 рубля каждый.

В соответствие с пунктом 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Расходы на провоз багажа составили 69.124 рубля 82 копейки: услуги РЖД по договору № НКП ДВЖД-470652 – 63.613 рублей 80 копеек, услуги РЖД по договору № НКП СКЖД-746321 – 2.426 рублей 79 копеек, услуги подсобно-вспомогательной деятельности 1.493 рубля 88 копеек, услуги банка – 1.590 рублей 35 копеек.

Требования истца Бызова В.В. о возмещении расходов понесенных им на отправку контейнера с личными вещами из г.Хабаровска к новому месту жительства в г.Краснодар, с учетом за услуги подсобно вспомогательной деятельности, услуг банка по его отправке, в сумме 69.124 рубля 82 копейки, суд находит обоснованными, поскольку указанные расходы подтверждены представленными платежными документами и являлись обязательными. Требуемые истцом суммы, связаны с транспортными затратами на перевозку контейнера, а потому должны возмещаться в размере 100% понесенных затрат.

В соответствие с пунктом 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 40 настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 16 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и устанавливают порядок предъявления грузоотправителями грузов к перевозкам, с объявлением их ценности. Объявление грузоотправителем ценности обязательно при предъявлении для перевозки, в том числе, грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, расходы за страховку за объявленную ценность являются обязательными, поскольку в соответствие с вышеуказанными Правилами, объявление ценности - это обязанность грузоотправителя и ее отсутствие является основанием для отказа в заключении договора на перевозку грузов.

Судом проверен расчет произведенных затрат истцом, суд находит его правильным. Представитель ООО «МакАмур» Безденежных С.В. согласилась с расчетом затрат, не оспаривала заявленные ко взысканию стоимость проездных билетов, провоза багажа, услуг перевозчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с работодателя ООО «МакАмур» в пользу Бызова В.В подлежат взысканию расходы, связанные с выездом работника Бызова В.В. на постоянное место жительство из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительство в размере 126.198 рублей ( расходы по оплате проезда 57.074 рубля + провоз багажа 69.124 рубля 82 копейки ).

Ссылки представителя ООО «МакАмур» Безденежных С.В. о том, что работодатель в лице ООО «МакАмур» и работник Бызов В.В. при заключении трудового договора не предусмотрели социальные гарантии, подлежащие компенсации при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку являются следствием неправильного толкования норм материального права.

По смыслу положений статей 4, 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993года № 4220-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ( в редакции Федерального закона от 22.08.2004года № 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое место жительство, не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Отсутствие в ООО «МакАмур» локальных актов, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работников расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства их районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Рассматривая исковые требования Бызова В.В к ООО «МакАмур» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы…

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Бызов В.В., воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, заключил 22.10.2013 года договор оказания услуг с ООО «Городская юридическая служба» в лице директора Гусаковой К.В., оплатив при этом за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 7.000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание услуг и подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № 9.

Учитывая характер дела, объем выполненной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма, заявленная ко взысканию в размере 7.000 рублей является завышенной, при этом суд считает необходимым определить расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует объему выполненной работы представителем Гусаковой К.В., которую необходимо взыскать с ответчика ООО «МакАмур» в пользу истца Бызова В.В..

Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за № 4-2205 от 07 ноября 2013 года, сумма которых составляет 500 рублей, а также расходы за освидетельствование копий документов в размере 400 рублей.

Всего судебные расходы составляют сумму 5.900 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, определяемый от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333-19 Налогового кодекса РФ составляет 4.693 рубля 25 копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бызова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МакАмур» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Бызова В. В. стоимость расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 126.198 (сто двадцать шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей, судебные расходы в сумме 5.900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакАмур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.693 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:                  Фурман Е.Ю.