Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-3527/2015;) ~ М-2789/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-43/2016    

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Канский городской суд Красноярского края в г.Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можаева А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Храмочкиной Н.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Можаев А.Ф. обратился в суд с иском с последующим уточнением к индивидуальному предпринимателю Храмочкиной Н.Ю., мотивируя свои требования тем, что, желая продать земельный участок и жилой дом, принадлежащие ему и его супруге на праве долевой собственности, разместил объявление в печати г.Канска. На объявление откликнулась сотрудница агентства недвижимости «Азбука жилья» и после осмотра объектов недвижимости пригласила их в агентство недвижимости. В агентстве недвижимости его директор Храмочкина Н.Ю. подготовила предварительный договор купли-продажи недвижимости без внесения денежных средств, который подписали Можаев и покупатель Воякина. ДД.ММ.ГГГГ их вновь пригласили в агентство недвижимости, где был подготовлен и сторонами подписан второй предварительный договор, после чего Воякина К.В. передала Можаеву в качестве задатка 193000 рублей. Храмочкина Н.Ю. дала ему подписать договор оказания консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости. Согласно п. 3.2 названного договора, он оплатил агентству 30000 рублей. Сделка не состоялась по вине покупателя Воякиной К.В. Согласно предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписание основного договора купли-продажи должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Можаев подготовил и направил в адрес ИП Храмочкиной Н.Ю. уведомление с предложением подготовить проект договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и сопроводить продавцов в ФГБУ «ФКП «Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин., также указал, что в случае незаключения в указанный день договора купли-продажи между ним, Филимоновой А.И. и Воякиной К.В. необходимо расторгнуть договор консультационных маркетинговых услуг и возвратить продавцам денежные средства в размере 30000 рублей, но ответа не получил. Можаев А.Ф. просил расторгнуть договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 30000 руб., неустойку в размере 96300 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы в размере 9500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Долгополова И.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, суду дополнительно пояснила, что покупатель Воякина отказалась приобрести жилой дом, так как ей не дали ипотечный кредит и в связи с тем, что т.н. «материнский капитал» был задействован в другой сделке с другими продавцами, о чем знала Храмочкина Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Можаев и Филимонова пригласили покупателя и Храмочкину Н.Ю. в регистрационную палату для регистрации сделки. Со стороны продавцов присутствовал другой собственник ? доли дома, но сделка не состоялась. Сделка купли – продажи не состоялась по вине Храмочкиной Н.Ю. Ни один договор не был составлен ею юридически грамотно, в них не было указано, что дом находится в долевой собственности, не указаны собственники дома и то, что стороны пришли к какому-либо соглашению.

В судебном заседании ответчик Храмочкина Н.Ю. исковые требования признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Воякина К.В., которая хотела приобрести жилой дом, в том числе за счет материнского капитала. Она сказала, что материнский капитал уже был задействован на приобретение дома, от приобретения которого она впоследствии отказалась, поэтому материнский капитал должен быть возвращен. Можаев А.Ф. показал Воякиной К.В. дом, который он хотел продать. Объект недвижимости устроил покупателя, и в агентстве недвижимости был заключен предварительный договор купли – продажи дома. Воякина К.В. передала Можаеву задаток в размере 193000 рублей. По договору на оказание консультационных и маркетинговых услуг Можаев А.Ф. заплатил Храмочкиной 30000 рублей. В эти услуги входили: поиск покупателей, организация переговоров, предоставление офисного помещения для переговоров, сопровождение переговоров, встреч, консультаций. Срок для заключения договора купли – продажи был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Храмочкина сделала видеосъемку дома, собрала все необходимые документы. Потом позвонила Воякина К.В. и сказала, что она отказывается от покупки этого дома, потому что у него стена накренена, дом аварийный. Храмочкина считает, что сделка купли – продажи не состоялась по вине продавцов. Она готова вернуть истцу 15000 рублей, оплаченных Можаевым А.Ф. по договору на оказание консультационных и маркетинговых услуг.

В судебном заседании представитель ответчика Старченков Д.А. полагал, что в иске следует отказать в связи с необоснованностью, суду пояснил, что все обязательства по договору об оказании консультационных и маркетинговых услуг Храмочкина Н.Ю. выполнила. Вина в том, что сделка купли – продажи не состоялась, лежит на продавце и покупателе. Моральный вред истцом не доказан.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филимонова А.И. требования, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, поддержала, суду пояснила, что она и ее муж Можаев А.Ф. предоставили Храмочкиной все имеющиеся документы на дом. Договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг заключен без участия Филимоновой, деньги по договору в размере 30000 рублей были переданы Храмочкиной Н.Ю. Можаевым А.Ф. Воякина К.В. обвинила Филимонову и ее мужа в том, что сделка купли – продажи не состоялась, хотя данная сделка не состоялась по вине агентства недвижимости, поскольку Храмочкина неправильно составила документы, не указала, что Можаеву и Филимоновой принадлежит лишь часть дома, а ? доли принадлежит иному лицу. Предварительные договоры купли – продажи были заключены без участия Филимоновой А.И., хотя она собственник 2/6 долей в праве собственности на дом, а Можаев А.Ф. - лишь 1/6 доли.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воякина К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Храмочкиной Н.Ю. (исполнитель) и Можаевым А.Ф. (заказчик) заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости. Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Заказчик предоставляет исполнителю исключительное (эксклюзивное) право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется: совместно с заказчиком разработать рекламный пакет на реализуемый проект; подыскать организацию или физическое лицо, заинтересованных в приобретении объекта заказчика и отвечающих требованиям, предъявляемым заказчиком к покупателю; по поручению заказчика организовать предварительные переговоры с потенциальными покупателями; предоставить офисное помещение для проведения переговоров; организовать встречи предполагаемых покупателей с заказчиком; проводит правовую экспертизу документов, удостоверяющих права заказчика на объект; консультирует заказчика по вопросам законодательства, регулирующего отношения собственности на объекты недвижимости; Согласно п. 2.3 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для поиска покупателей и заключения договора купли-продажи (предварительного договора купли-продажи); предоставить исполнителю документы, подтверждающие права заказчика на объект; совместно с исполнителем разработать условия предварительного договора купли-продажи объекта, форму и порядок расчетов; оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.10, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в следующих случаях: если заказчик подписал предварительный договор купли-продажи (договор купли продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным исполнителем. Обязательства исполнителя считаются выполненными, если предварительный договор купли-продажи (договор купли - продажи) подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора, а также в течение 1 года после окончания срока действия настоящего договора.

Согласно п. 2.13 договора, исполнитель имеет право на вознаграждение в размере, предусмотренном настоящим договором, также в случае, если в период действия настоящего договора заказчик подпишет предварительный договор купли-продажи (договор купли-продажи) объекта с организацией или физическим лицом, которые вступили в контакт с заказчиком, либо с которыми вступил в контакт заказчик по поводу заключения предварительного договора купли-продажи (договора купли - продажи) без участия исполнителя, независимо от того, проводилась ли исполнителем какая-либо работа с указанным покупателем.

Согласно п. 3.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, действует два месяца. В случае, если предварительный договор купли- продажи объекта будет подписан до истечения срока действия договора, то договор прекращает свое действие датой подписания предварительного договора купли – продажи объекта.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг исполнителя составляет 30000 рублей. Услуги исполнителя заказчик обязуется оплатить в момент передачи задатка.В договоре имеется запись: «Оплачено в полном размере (30000 р.) (л.д. 14-15).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае стороны заключили между собой агентский договор по оказанию риэлтерских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Воякиной К.В. и Можаевым А.Ф. был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена дома и земельного участка была оговорена в размере 600000 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Воякиной К.В. и Можаевым А.Ф. был заключен предварительный договор купли – продажи жилого дома, согласно которому стороны согласовали порядок расчета: за наличный расчет и материнский капитал, был продлен срок совершения сделки до ДД.ММ.ГГГГ. Воякина К.В. передала продавцам наличными денежные средства в размере 193000 рублей в счет частичной оплаты стоимости жилого дома. В предварительном договоре со слов Можаева А.Ф. был указан объект – жилой дом в целом, адрес объекта недвижимости: <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Воякиной К.В. и Можаевым А.Ф. был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Оценив предоставленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые на себя индивидуальным предпринимателем Храмочкиной Н.Ю. по оказанию консультационных и маркетинговых услуг, а именно: подготовка и подписание предварительного договора купли – продажи, подыскание организации или физического лица, заинтересованных в приобретении объекта недвижимости, проведение правовой экспертизы документов, удостоверяющих права заказчика на объект, исполнены не были, поскольку из вышеуказанных копий предварительных договоров купли–продажи следует, что они были заключены между Можаевым А.Ф. и Воякиной К.В., агент Храмочкина Н.Ю. и второй собственник доли жилого дома Филимонова А.И. в данных договорах не указаны. Предмет договоров отличен от фактического объекта продажи, поскольку, как следует из документов, представленных в материалы дела: копий свидетельств о государственной регистрации права, копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Можаеву А.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли жилого дома, Филимоновой А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, тогда как из текста договоров следует, что Можаев А.Ф. продает жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 429 ГК РФ, заключение предварительного договора порождает обязанность в будущем заключить основной договор купли-продажи.

Это положение означает, что к предварительному договору предъявляются те же требования, что и к основному договору купли-продажи, т.е. в предварительном договоре должны содержаться все существенные условия договора, в противном случае в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается не заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни одно из взятых на себя обязательств ни в части маркетинговых, ни в части консультационных услуг агентом надлежащим образом не исполнено, составленные вышеуказанным образом предварительные договоры от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя считать заключенными, поэтому необходимо расторгнуть договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между индивидуальным предпринимателем Храмочкиной Н.Ю. и Можаевым А.Ф., а уплаченную истцом денежную сумму по данному договору в размере 30000 рублей взыскать в пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.453,1102 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно уведомлению Можаева А.Ф., Филимоновой А.И., направленному в Агентство недвижимости «Азбука жилья» ДД.ММ.ГГГГ, продавцам необходимо в кратчайшие сроки оформить сделку купли – продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Каких-либо действий, направленных на содействие заключению договора купли – продажи, согласно договору на оказание консультационных и маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от Храмочкиной Н.Ю. они не видят. Можаев А.Ф., Филимонова А.И. предлагают Храмочкиной Н.Ю. подготовить проект договора купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сопроводить продавцов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» ДД.ММ.ГГГГ для регистрации сделки купли – продажи данного объекта недвижимости. В случае незаключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу между Можаевым А.Ф., Филимоновой А.И. и покупателем Воякиной К.В. расторгнуть договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от 07.05.2015г., заключенный между Можаевым А.Ф. и АН «Азбука жилья» в лице ИП Храмочкиной Н.Ю., возвратить денежные средства, полученные МП Храмочкиной Н.Ю. в размере 30000 рублей в полном объеме (л.д. 19).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование истца о возврате денежной суммы в размере 30000 рублей было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что с ответчика Храмочкиной Н.Ю. в пользу Можаева А.Ф. подлежит взысканию на основании ст. 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней), исходя из расчета: 30000 рублей (сумма вознаграждения) х (умножить) 3 % х 107 дней просрочки исполнения требования потребителя = 96300 рублей.

Поскольку согласно требованиям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), поэтому с ответчика Храмочкиной Н.Ю. в пользу Можаева А.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

Оснований для того, чтобы считать данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства в силу ст.333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку на протяжении более семи месяцев ответчик не возвращал уплаченную по договору сумму в размере 30000 рублей и иной размер неустойки не будет отвечать общегражданским принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать в пользу Можаева А.Ф. за нарушение указанных прав потребителя в счет компенсации морального вреда не 10000 рублей, как указано в иске, а 1000 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика Храмочкиной Н.Ю. в пользу Можаева А.Ф. необходимо взыскать штраф в размере 30500 рублей, исходя из расчета 30000 рублей (денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ) + 30000 рублей (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред) х 50% = 30500 рублей.

Помимо этого, в пользу Можаева А.Ф. с Храмочкиной Н.Ю. необходимо на основании ст.98,100 ГПК РФ взыскать судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде первой инстанции в размере 9500 рублей с учетом характера и сложности дела, количеств судебных заседаний. Удовлетворяя требования о взыскании расходов по составлению искового заявления и услуг представителя в суде первой инстанции в полном объеме суд исходит из того, что эти расходы были объективно необходимы, их размер суд признает разумным, справедливым, соразмерным, а также учитывает, что ответчик Храмочкина Н.Ю., ее представитель Старченков Д.А. не выдвинули возражений относительно взыскания судебных расходов и не предъявили доказательств их чрезмерности.

Такое решение обусловлено и тем, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В удовлетворении исковых требований Можаева А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Храмочкиной Н.Ю. в остальной части необходимо отказать.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с Храмочкиной Н.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Можаева А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Храмочкиной Н.Ю. Расторгнуть договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между индивидуальным предпринимателем Храмочкиной Н.Ю. и Можаевым А.Ф. Взыскать в пользу Можаева А.Ф. с индивидуального предпринимателя Храмочкиной Н.Ю. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30500 рублей, а также судебные расходы в размере 9500 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Можаева А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Храмочкиной Н.Ю. в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмочкиной Н.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья Корниенко А.Н.

<данные изъяты>