Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-34/2021 от 15.01.2021

КОПИЯ

66RS0008-01-2021-000063-50

Дело № 2-393/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МикроКредитная компания «ЭтикетФинанс» к Масько О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЭтикетФинанс» обратилось в суд с иском к Масько О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФО «УралФинанс-Е» сменило наименование на ООО МКК «УралФинанс-Е» в связи с изменением в Федеральном законе «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ООО МКК «УралФинанс-Е»и ответчик Масько О.А. заключили договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило заёмщику под проценты денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общество свои обязательства по передаче денег (займа) выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ <№> право требования по договору займа перешло к ООО МКК «ЭтикетФинанс». Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Займ был предоставлен на следующих условиях: срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа (п. 4.2 договора займа); в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные п. 21 договора займа, за каждый день пользования займом заемщик уплачивает кредитору процент в размере <данные изъяты>, в случае отсутствия платежей и наступления просрочки, заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> от остатка суммы займа. Общество взыскивает с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору, состоящей из суммы основного долга (непогашенный займ) в размере <данные изъяты> суммы процентов за каждый день пользования займа в размере <данные изъяты> и суммы пени в размере <данные изъяты>

Определением суда от 19 января 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 05 марта 2021 года.

12 марта 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО МКК «ЭтикетФинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Масько О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его места жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика Масько О.А. в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель третьего лица ООО МКК «УралФинанс-Е» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «УралФинанс-Е» и Масько О.А. заключен договор процентного займа<№>, в соответствии с которым Общество предоставило заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2 договора).

Процентная ставка за пользование займом установлена п. 4 договора займа в размере <данные изъяты> годовых, а в случае отсутствия платежей и наступления просрочки после даты, указанной в п. 2 договора, подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>.

Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты>п. 6 Договора).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере не более <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Общество свои обязательства по передаче денег (займа) ответчику выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей Масько О.А. обязалась вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства стороной ответчика не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком указанное не оспаривалось, доказательств погашения долга не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УралФинанс-Е» (цедент) и ООО МКК «ЭтикетФинанс» (цессинарий) был заключен договор уступки прав требования <№> по договорам займа, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права требования к должника, возникшие у цедента по договорам займа.

Согласно выписке из Приложения <№> к Договору уступки прав требования <№> от ДД.ММ.ГГГГ под <№> указан договор займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Масько О.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Микрофинансовые организации осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанный Федеральный закон не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

Статья 9 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» обязывает микрофинансовую организацию гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков (п. 4 ч. 2); информировать лицо, подавшее заявку в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (п. 5.1 ч. 2).

Таким образом, наличие у займодавца статуса микрофинансовой организации и регламентация его деятельности указанным Федеральным законом, а также соответствующими нормативными актами Банка России имеет существенное значение для заемщика.

Положением пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенного разъяснения право банка (либо иной кредитной организации) на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть специально установлено законом либо договором с заемщиком.

Следовательно, передача прав займодавца по договору займа организации, не включенной в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заемщиком путем соответствующего указания в договоре займа.

Согласно пункту 13 договора займа ответчик выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

Таким образом, к ООО МКК «ЭтикетФинанс» в установленном порядке перешло право требования возврата денежных средство по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ с Масько О.А.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 этойже статьи).

Согласно условиям договора займа размер процентов предусмотрен в размере <данные изъяты>. В случае отсутствия платежей и наступления просрочки. Заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> от остатка суммы займа (п. 21 договора займа).

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Размер процентов за пользование займом рассчитан истцом в соответствие с положениями договора займа, судом проверен и является математически правильным; иного расчета размера процентов суду стороной ответчика не представлено, а также не заявлено о несоответствии расчета каким-либо условиям договора.

Оснований для уменьшения размера процентов и оснований полагать их не соответствующими требованиям закона судом не усматривается, поскольку в соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующими на дату заключения договора микрозайма, расчет процентов по договору не превышает установленный в законе предел.

Иного суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление пеней в связи с просрочкой исполнения обязательства, в размере не более 20% годовых на непогашенную часть займаесли по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; и пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период начисления обязательств не начисляются.

Размер пени добровольно согласован сторонами при заключении договора, закону не противоречит, расчет также математически является правильным, ответчиком не оспорен.

Суд полагает взысканный размер договорной неустойки соразмерным нарушенному обязательству и периоду просрочки.

Поскольку ответчиком Масько О.А. нарушены согласованные сторонами сроки возврата суммы займа, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Масько О.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией, а также понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МикроКредитная компания «ЭтикетФинанс» к Масько О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Масько О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «МикроКредитная компания «ЭтикетФинанс» задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойка в размере <данные изъяты>; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2021 года.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш