Решение по делу № 2-3587/2013 ~ М-3382/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-3207/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Проценко Т.А.,

с участием истцов Канатниковой Н.В., Власовой Т.Д, Архиповой О.Н.,

представителей ответчика Гладкой Ю.С., Арутюняна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канатниковой Н.В., Архиповой О.Н., Архипова А.В., Власовой Т.Д., Чуевой М.А. к товариществу собственников жилья «Молодежный», председателю правления товарищества собственников жилья «Молодежный» Арутюняну С.С., о признании незаконными действий товарищества собственников жилья «Молодежный», председателя правления товарищества собственников жилья «Молодежный» Арутюняна С.С. по ограничению права на пользование придомовой территорией многоквартирного дома, и обязании товарищества собственников жилья «Молодежный», председателя правления товарищества собственников жилья «Молодежный» Арутюняна С.С., не чинить препятствий в реализации права пользования придомовой территорией путем выдачи (приобретения) индивидуального устройства, запрограммированного на открывание (закрывание) автоматических ворот,

установил:

Канатникова Н.В., Архипова О.Н., Архипов А.В., Власова Т.Д., Чуева М.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Молодежный» (далее ТСЖ «Молодежный»), председателю ТСЖ «Молодежный» Арутюняну С.С. о признании незаконными действий ТСЖ «Молодежный», председателя правления ТСЖ «Молодежный» Арутюняна С.С. по ограничению права на пользование придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> обязании товарищества собственников жилья «Молодежный», председателя правления товарищества собственников жилья «Молодежный» Арутюняна С.С. не чинить препятствий в реализации права пользования придомовой территорией путем выдачи (приобретения) индивидуального устройства, запрограммированного на открывание (закрывание) автоматических ворот, а также устранить препятствие для проезда с территории двора в виде полусфер из бетона.

В обоснование своих требований истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Канатникова Н.В. - <адрес>, Архипова А.В. - кв. №, Архипов - <адрес>, Чуева М.А. - <адрес>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права. Управление домом осуществляет ТСЖ «Молодежный». В мае 2012 года общим собранием собственников ТСЖ «Молодежный» было принято решение, о начале строительства ограждения прилегающей территории к дому, за счет дополнительных доходов ТСЖ «Молодежный»; об обустройстве дополнительных парковочных мест на месте разрушенного летнего кинотеатраза счет средств автовладельцев и запрете парковки внутри двора. Решения о том, что после проведения вышеуказанных мероприятий для собственников помещений, не участвующих в обустройстве дополнительных парковочных мест, будет установлен особый порядок въезда и пользования придомовой территорией не принималось, в повестку для голосования на общем собрании собственников такой вопрос не включался. В результате действий ответчика Арутюняна С.С. с сентября 2012 года для части собственников помещений въезд на придомовую территорию стал возможен со значительными ограничениями (доступ через оператора котельной, въезд только для разгрузки-погрузки). Истцы оказались в числе собственников, потерявших возможность пользоваться общей долевой собственностью в полном объёме. Сразу же после установки забора и монтажа системы открывания ворот, т.е. с сентября 2012 года, председатель правления ТСЖ «Молодежный» Арутюнян С.С. по своему усмотрению установил порядок въезда и пользования придомовой территорией многоквартирного дома, в связи с чем, все это время истцы не имеют возможности в равной степени пользоваться земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. В настоящее время доступа на придомовую территорию у истцов нет, так как им не выдают пульт от автоматических ворот, а внутри двора располагается зона отдыха и детская площадка и парковка запрещена решением общего собрания собственников от 25.05.2012 г. Однако решением общего собрания собственников ТСЖ «Молодежный» право свободного доступа и размещения транспортных средств на придомовой территории предоставлено только тем собственникам, которые осуществили финансирование работ по обустройству дополнительных парковочных мест, а остальные собственники потеряли право пользоваться общей долевой собственностью в том же объёме, что и собственники, осуществившие финансирование работ. В апреле 2013 года правление ТСЖ «Молодежный» в целях узаконивания своих неправомерных действий инициировало общее собрание собственников ТСЖ «Молодежный», которое прошло в форме заочного голосования и завершилось 28.04.2013. Одним из вопросов повестки дня (пункт 9) являлся «Доступ автотранспорта через механические ворота во двор <адрес>», т.е. фактически это вопрос о пределах использования земельного участка и введения ограничения пользования им. При обращении к председателю ТСЖ «Молодежный» о выдаче ключей от автоматических ворот получен отказ.

В судебном заседании истцы Канатникова Н.В., Власова Т.Д, Архипова О.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что отсутствие ключа от автоматических ворот нарушает их право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, в связи с тем, что они не могут подъехать к своим подъездам на автомобиле, а также это препятствует доступу автотранспорта неотложной медицинской помощи и иных социальных служб. Наличие ключа от механических ворот эту проблему не решает, кроме того председатель правления ТСЖ «Молодежный» не вправе устанавливать им ограничения в пользовании придомовой территорией. Исковые требования в части устранения препятствий во дворе дома в виде бетонных полусфер они не поддерживают, так как ответчиком в настоящее время они передвинуты и препятствий не создают. Пульт от автоматических ворот получили не все собственники помещений многоквартирного дома. В настоящее время въехать на придомовую территорию через автоматические ворота, расположенные со стороны парковки может только собственник имеющий пульт от ворот. Решения об ограничении доступа в пользовании во въезде через автоматические ворота не было, это самовольные действия ответчика. Просят устранить им указанное препятствие путем приобретения дистанционного ключа от автоматических ворот за счет их денежных средств.

Истцы Архипов А.В., Чуева М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Молодежный» Гладкая Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцам в полном объеме. Пояснила, что 25.05.2012 года решением общего собрания собственников жилья были приняты соответствующие решения по монтажу металлического ограждения, упорядочения парковки, благоустройстве прилегающей территории, содержанию парковке. В подтверждение решения принятого 25.05.2012 года, в виду несогласия отдельных собственников при проведении общего собрания 28.04.2013 года в повестку дня был включен вопрос «О доступе автотранспорта через механические ворота во двор <адрес>». Согласно поставленному вопросу было принято следующее решение «Ограничить въезд транспортных средств во двор со стороны парковки» для удобства будет открыть запасной выход из третьего подъезда. Въезд через механические ворота внутрь двора для разгрузки будет свободным». Истцы фактически имеют возможность доступа на территорию парковки, о чем сами заявляют. Ограничение в доступе к своему личному имуществу (подъездам, квартирам, в том числе для подъезда личного автотранспорта) не имеется. Территория дома ограждена и оборудована двумя воротами для въезда. Со стороны оборудованной парковки установлены автоматические ворота (ключи от которых требуют истцы), со стороны въезда во двор к подъездам и детской площадки - механические ворота. На общем собрание 2012 года было принято решение о запрете парковки транспортных средств внутри двора, после обустройства дополнительных парковочных мест на прилегающей территории за счет дополнительных денежных средств автовладельцев. Автовладельцы, понесшие на основании решения общего собрания 2012 года расходы на оборудование парковки лишились возможности проезда внутрь двора, так как были установлены тумбы - ограничители проезда. На случай приезда экстренных служб города, был заключен договор с ООО ЧОО «Викинг» на предмет проведения круглосуточного видеонаблюдения, обеспечение дистанционной разблокировки электромагнитных замков этих ворот. Ответчик после обращения истцов в суд с исковым заявлением предпринял все меры для решения конфликта. Председатель ТСЖ не может дать ключ собственникам от автоматических ворот, так как данное оборудование было установлено за счет автовладельцев, что будет нарушать их права. Ключи от механических ворот были выданы всем, в том числе и истцам, о чем имеется реестр с подписями лиц, получивших ключи. То есть истцы не могут въехать на территорию через автоматические ворота, а через механические ворота въезд на придомовую территорию для всех жильцов <адрес> не ограничен. В п. 9 решения общего собрания собственников ТСЖ «Молодежный» от 28.04.2013 г. речь идет о бетонных полусферах, установленных на территории для ограничения въезда. Собственники же жилого дома не ограничены в пользовании земельным участком

Председатель правления ТСЖ «Молодежный Арутюнян С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автоматические ворота были установлены на основании протокола общего собрания собственников жилья от 25.05.2012 года. Автовладельцы, за чей счет были обустроены парковочные места, возражают против передачи ключей всем собственникам, в связи с чем было решено установить систему, которая позволит по звонку в любое время осуществлять доступ через автоматические ворота. До 01.09.2013 года будет установлено оборудование, которое позволит пользоваться автоматическими воротами без ключей. Пульт от автоматических ворот действует в диаметре 250 м поэтому заключен договор с охраной, которая будет открывать ворота при необходимости круглосуточно.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ)

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ст. 135 ЖК РФ)..

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ст. 144-145).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Канатникова Н.В. является собственником <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ № от 18.03.2013 года (л.д. 20), Архипова О.Н. - собственник <адрес> (л.д. 65), Архипов А.В. - собственник <адрес> (л.д. 64), Власова Т.Д. - собственник 1/2 доли в праве собственности <адрес>, Чуевой М.А. имущество на праве собственности в <адрес> не принадлежит.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (ч.ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 64:48:040343:20, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.03.2013 года (л.д.12-15)

Как следует из экспликации зданий и сооружений, схеме местоположения, а также распечатке видеосъемки, <адрес> огорожен забором и имеет два подъездных пути, с одной стороны с механическими воротами, с другой стороны - с автоматическими (том 1 л.д. 19, 195, том 2, л.д. 70-76).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Молодежный» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 25.05.2012 года было принято решение по четвертому вопросу, вынесенному на повестку дня о запрете парковки транспортных средств внутри двора <адрес> после обустройства дополнительных рпарковочных мест на прилегающей территории (том 1, л.д. 87-90).

В соответствии с п. 9 протокола очередного общего собрания членов ТСЖ «Молодежный» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от 28.04.2013 года решением собственников жилых помещений принято решение об ограничении въезда транспортных средств во двор со стороны парковки. Для удобства будет открыт запасной выход из третьего подъезда. Въезд через механические ворота внутрь двора для разгрузки, как и прежде, будет свободным (том 1, л.д.91-94).      

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст. 247 ГК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч. 1, 2 и 5 ст. 36 ЖК РФ).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ключи от автоматических ворот истцам не предоставлены, председатель правления ТСЖ «Молодежный» Арутюнян С.С. мотивирует это возражением собственников, оборудовавших за свой счет парковочные места, а также наличием ключей у всех

собственников от механических ворот.

Таким образом судом установлено, что на основании вышеуказанных решений собраний, собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не вложившим денежные средства в обустройство парковочных мест на земельном участке, являющимся общей долевой собственностью, введены ограничения по использования для проезда автоматических ворот, в виде отказа в предоставлении (приобретении), дистанционных ключей от указанных ворот.

При таких обстоятельствах, суд, оценив приведенные нормы материального права и представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Канатниковой Н.В., Архиповой О.Н., Архипова А.В., Власовой Т.Д. о признании незаконными действий ТСЖ «Молодежный» по ограничению права на пользование придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> обязании ТСЖ «Молодежный» устранить препятствие Канатниковой Н.В., Архиповой О.Н., Архипову А.В., Власовой Т.Д. в пользования придомовой территорией жилого дома, путем выдачи (приобретения) индивидуального устройства, запрограммированного на открывание (закрывание) автоматических ворот, за счет денежных средств истцов.

Доводы председателя правления ТСЖ «Молодежный» о том, что владельцы парковочных мест возражают против выдачи ключей другим собственникам, не принимавшим участия в обустройстве территории, а также решением общего собрания собственники вправе вводить ограничения въезда на территорию, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку все собственники жилых помещений вправе в равной степени пользоваться придомовой территорией, вложение денежных средств в обустройство парковочных мест не влечет возникновения права личной собственности на эту часть территории и любые ограничения прав одних собственников за счет других противоречит закону.

Указание представителей ТСЖ «Молодежный» на то, что препятствия истцам не чинятся, в связи с возможностью получить доступ через котельную, аптеку, в которых находятся кнопки отключения замков для открытия, автоматические ворота будут оборудованы системой, открывающей ворота по звонку, а также у всех собственников помещений имеются ключи от механических ворот, не является основанием для введения ограничений истцам использовать придомовую территорию всеми возможными способами, в том числе, пользоваться автоматическими воротами в полной мере, наряду с собственниками, оборудовавшими парковочные места, с помощью дистанционного ключа.

Вместе с тем исковые требования Канатниковой Н.В., Архиповой О.Н., Архипова А.В., Власовой Т.Д. о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Молодежный» Арутюняна С.С. и обязании его устранить препятствие в пользовании придомовой территорией не подлежат удовлетворению, поскольку председатель правления товарищества собственников жилья не является должностным лицом, действия которого возможно обжаловать в установленном законом порядке, действует в соответствии с уставными документами ТСЖ и не является субъектом спорных правоотношений.

Канатниковой Н.В., Архиповой О.Н., Архиповым А.В., Власовой Т.Д. было заявлено требование об устранении препятствий путем устранения бетонных полусфер с территории двора, которое в ходе судебного разбирательства истцы не поддержали, однако отказ от исковых требований в этой части не заявлен, доказательств того, что ТСЖ «Молодежный» чинит препятствие истцам указанным способом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

В связи с изложенным, исковые требования Чуевой М.А. не подлежат удовлетворению, поскольку она не является собственником жилого помещения в <адрес> и ею не представлено доказательств законности владения жилым помещением в <адрес>, а также того, что действиями ответчика нарушается ее право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ТСЖ «Молодежный» в пользу Канатниковой Н.В., Архиповой О.Н., Архипова А.В., Власовой Т.Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: