Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2012 от 29.11.2012

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Белоусова А.Г.,

подсудимого Белоногова Н.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Непогода Е.Р., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

потерпевшей А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоногова Николая Васильевича, -- года рождения,уроженца --, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего пильщиком у -- в г. --, регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеющего, проживающего без регистрации в -- и --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 70ст. 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного -- по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белоногов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 07 часов, Белоногов Н.В., находясь в гостях у ранее знакомой ему А. в --, зашел в комнату, где увидел висящую на вешалке сумку, принадлежащую А.. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего А.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего А., Белоногов Н.В. -- около --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, с причинением значительного ущерба гражданину и, желая наступления этих последствий, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прошел к сумке и из корыстных побуждений, с целью наживы, из кошелька находящегося в сумке похитил денежные средства в сумме -- рублей принадлежащие А. С похищенными денежными средствами Белоногов Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белоногов Н.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Непогода Е.Р., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоногов Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Белоногова Н.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей А., которая --, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Обсуждая вопрос о мере наказания Белоногову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

При этом, по месту пребывания участковым уполномоченным полиции ГУ МО МВД РФ «--» характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства в --, участковым уполномоченным полиции ГУ МО МВД РФ «--» характеризуется удовлетворительно, работает, на учете -- -- не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 18), взятое у Белоногова Н.В. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Белоногов Н.В. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Белоногову Н.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Белоногова Н.В. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Белоногову Н.В. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания – ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшей А. на сумму -- рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный подсудимым Белоноговым Н.В. потерпевшей А., возмещен им в полном объеме, связи с чем, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей А. прекратить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белоногова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Белоногова Н.В. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Белоногова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров