Решение по делу № 2а-1121/2016 от 14.04.2016

Дело № 2а-1121/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми 10 мая 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

представителя ИФНС по г. Воркуты Иванютиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богдалова М.И. к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Воркуте о признании незаконными действий начальника ИФНС по г. Воркуте Казакова В.В.,

установил:

Богдалов М.И. обратился с административным исковым заявлением о признании действий начальника ИФНС по г. Воркуте Казакова В.В. неправомерными и восстановить его право на возврат суммы излишне уплаченного НДФЛ путём восстановления срока исковой давности и повторным проведением камеральной проверки по факту уплаты НДФЛ.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением от 28.02.2016 № 99, подписанным начальником ИФНС по г. Воркуте Казаковым В.В., отказано в осуществлении зачёта (возврата) налога на доходы физических лиц на сумму 27771,53 рублей. Истец считает принятое решение незаконным, поскольку о наличии переплаты он узнал из «личного кабинета», которым начал пользоваться только с 22.03.2016.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласилась. В отзыве на исковое заявление указано, что Богдалов М.И. в период с 25.01.2006 по 27.04.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сальдо расчетов Богданова М.И. с бюджетами переданным ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани значится переплата НДФЛ в сумме 27 771.53 руб. Данная сумма была перечислена Богдаловым, в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по НДФЛ, удержанного из заработной платы работников. Ответчик считает, что фактически переплата по НДФЛ у физического липа Богданова М.И. отсутствует, поскольку при оформлении платежных документов им была допущена неточность, а именно не указан статус налогового агента, в результате чего, платежи на сумму 27771,53 руб. разнесены в карточку лицевого счета по КБК 182101020210!0000110 со статусом 13 (физическое лицо). Учитывая, что у налогоплательщика имелась обязанность по уплате НДФЛ (Агент) и была задолженность но данному виду платежа, налоговый орган самостоятельно произвел уточнение платежа и зачел сумму переплаты из НДФЛ в недоимку по НДФЛ (Агент). В случае указания в платежном документе верного статуса, переплата в карточке «Расчеты с бюджетом» не возникла бы, так как в соответствии с законодательством до 01.01.2016 налоговых агентов отсутствовала обязанность по представлению расчетов.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 138 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

В административном иске Богдалов М.И. указывает, что обращался в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Республике Коми посредством подачи заявления в электронном виде в личном кабинете налогоплательщика, которая осталась без ответа.

Между тем, административным истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об его обращении в вышестоящий налоговый орган в порядке подчиненности с требованиями предъявляемыми в данном административном иске, а именно - с заявлением о признании действий начальника ИФНС по г. Воркуте Казакова В.В. неправомерными и восстановлении его права на возврат суммы излишне уплаченного НДФЛ путём восстановления срока исковой давности и повторным проведением камеральной проверки по факту уплаты НДФЛ.

Представитель ИФНС России по г.Воркуте при обсуждении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснила, что обращение истца не имело отношения к несогласию с действиями должностного лица.

Следовательно, установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок административным истцом соблюден не был.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196,197 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление Богдалова М.И. о признании действий начальника ИФНС по г. Воркуте Казакова В.В. неправомерными и восстановить его право на возврат суммы излишне уплаченного НДФЛ путём восстановления срока исковой давности и повторным проведением камеральной проверки по факту уплаты НДФЛ - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Солодилова