Решение по делу № 2-1893/2019 ~ М-1483/2019 от 13.05.2019

Дело №2-1893/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием представителя истца Хаждогова В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 08 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Балакину Р.Д. об установлении сервитута,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось с иском об установлении возмездного частного сервитута сроком на 49 лет в виде права ограниченного пользования земельным участком площадью ....., являющегося частью земельного участка, принадлежащего Балакину Р.Д., с кадастровым номером .... площадью ...., а также платы за сервитут в размере 3511руб. в год без НДС.

В обоснование указано, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», осуществляющего по заданию ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» строительство объекта, был установлен срочный возмездный частный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего Балакину Р.Д., сроком на 2 месяца для обеспечения беспрепятственного строительства прохождения трассы .... с необходимой полосой отвода с учетом охранной зоны и прохождения техники. Объект введен в эксплуатацию. Ответчику был выделен новый земельный участок с кадастровым номером .... площадью .....м, на котором были расположены построенные и введенные в эксплуатацию опоры №№ .... .... и проезд, расположенный вдоль трассы. Площадь земельного участка, занимаемого опорами КВС и проездом, составила .... кв.м. Поскольку стороны не урегулировали вопрос о сроке и размере платы за сервитут, истец обратился в суд.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела от него не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд приходит к следующему.

По заданию ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на основании договора № .... от <...> г. строительство линейного объекта «Кабельно-воздушная линия ....» осуществлял истец ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в рамках реализации инвестиционного проекта.

<...> г. администрацией МО ГО «Ухта» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» выдано разрешение на строительство объекта «Строительство энергоцентра ..... Объект внешней инфраструктуры. Этап 4. Строительство КВЛ », протяженностью воздушного участка 34,6 км, кабельного участка – 0,96 км, при этом проектом планировки территории, утвержденным постановлением органа местного самоуправления от <...> г. .... предусмотрено прохождение линейного объекта через земельные участки землепользователей, в том числе и через земельный участок ответчика.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП <...> г..

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу .... удовлетворен иск ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», в пользу указанного юридического лица установлен для обеспечения беспрепятственного строительства прохождения трассы КВЛ .... с необходимой полосой отвода с учетом охранной зоны и прохождения техники срочный возмездный частный сервитут – право ограниченного пользования принадлежащим Балакину Р.Д. земельным участком с кадастровым номером .... расположенным по адресу: ...., на часть земельного участка площадью .... кв.м, по координатам характерных точек, сроком на 2 месяца и платой за сервитут равной 63166,66руб.

Объект строительства был принят на основании акта .... от <...> г., <...> г. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» администрацией МОГО «Ухта» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от <...> г. .... указано, что объект – КВЛ .... расположен на земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером ....

Указанный земельный участок площадью .... кв.м принадлежит Балакину Р.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что для эксплуатации надлежащего функционирования опор №...., .... Кабельно-воздушной линии .... .... необходимо установить право ограниченного пользования земельным участком площадью .... кв.м, который является частью земельного участка с кадастровым номером ....

Часть земельного участка, занятого двумя опорами КВЛ .... и проездом, занятым вдоль трассы, имеет следующие координаты:

Обозначение части: ....чзу1, занятой опорой КВЛ ....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
Обозначение части: ....чзу2, занятой опорой КВЛ ....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
Обозначение части: ..../чзу3, занятой проездом вдоль трассы
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в ООО «Стремление» с целью определения рыночной стоимости земельного участка Балакина Р.Д. с кадастровым номером ..... Согласно отчету от <...> г. размер платы по установлению сервитута площадью .... кв.м в границах земельного участка ответчика составила 3511руб. в год без налога на добавленную стоимость, также определен размер убытков за временное занятие земельного участка, размер которого составил 45770руб.

В адрес Балакина Р.Д. направлено письмо от <...> г. со схемой расположения земельного участка под сервитут, в котором предлагалось ответчику заключить соглашение об установлении сервитута сроком на 49 лет с учетом размера платы, установленной в отчете ООО «Стремление». Письмо было получено ответчиком <...> г..

<...> г. Балакиным Р.Д. повторно было получено письмо от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о возможности заключения соглашения.

Балакиным Р.Д. в ответ на письмо было направлено соглашение об установлении сервитута, которое поступило ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» <...> г.. По условиям проекта соглашения срок сервитута был определен с <...> г. по <...> г..г., плата в размере 54руб. за 1 кв.м, НДС не облагается, ежемесячно, с предоставлением права собственнику пересмотреть по мере увеличения собственных расходов размер платы. Соглашение было подписано лишь ответчиком. В связи с недостижением соглашения между сторонами ООО «Лукойл-Коми» заявлен иск.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» возвел объект во исполнение разрешительной документации, имея также право ограниченного сервитута на земельный участок для строительства прохождения трассы, установленный вступившим в законную силу решением суда, то вправе требовать от собственника земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

Кабельно-воздушные линии .... .... и проезд, располагающийся вдоль трассы, не могут быть перенесены в иное место, чтоб не ограничивать права собственника земельного участка. Опоры предназначены для безопасного функционирования линий тепловой электростанции.

Поскольку из представленных материалов дела не следует, что возможно расположение опор и проезд к ним без использования земельного участка ответчика, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по представленным координатам.

При этом стороной ответчика не представлены, а материалы дела не содержат сведений о том, что установление сервитута лишает собственника земельного участка использовать его в соответствии с разрешенным использованием. Кроме того, суд учитывает, что Балакин Р.Д. не возражал относительно установления сервитута, поскольку им был подписан проект соглашения об этом, между сторонами возник спор относительно условий установления сервитута (размера и срока).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определена в отчете ООО «Стремление» от <...> г....., произведенного по инициативе ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», составила 3511руб. в год без НДС.

При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не было исполнено Балакиным Р.Д. Доказательств обоснованности размера платы 54руб. за 1 кв.м ежемесячно, что составило бы 79218руб., указанного в проекте соглашения, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Суд принимает представленный отчет .... в качестве единственного доказательства размера платы за сервитут, доказательств неверного определения или занижения размера платы за сервитут не представлено, основания ставить под сомнение выводы специалиста, нет.

Принимая данный размер платы, суд учитывает, что каких-либо доказательств о неудобствах, испытываемых собственником земельного участка, который будет обременен сервитутом, также о возможных ограничениях при распоряжении земельным участком, при наличии которых установление сервитута было бы невозможно, не имеется.

Срок сервитута определяют стороны в соглашении (пункт 7 статьи 23 ЗК РФ). Если они не договорились об установлении сервитута, этот срок определяет суд при разрешении спора об установлении сервитута.

Устанавливая срок сервитута 49 лет, указанного в требовании истца, суд учитывает нужды в использовании обременяемого земельного участка - для обслуживания и эксплуатации опор кабельно-воздушной линии тепловой электростанции, в связи с чем целесообразно установить продолжительный срок. Срок 49 лет в силу пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ равен сроку, на который заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается для размещения линейных объектов.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Балакину Р.Д. об установлении сервитута.

Установить в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для обслуживания и эксплуатации опор №№ .... Кабельно-воздушной линии .... и вдольтрассового проезда возмездный частный сервитут сроком на 49 лет в виде права ограниченного пользования земельным участком, площадью .... кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, принадлежащий Балакину Ратибору Дмитриевичу, расположенного по адресу: Республика Коми, городской округ «Ухта», город Ухта, имеющим следующие координаты:

Обозначение части: ..../чзу1, занятой опорой КВЛ ....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
Обозначение части: ....чзу2, занятой опорой КВЛ ....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
Обозначение части: ...., занятой проездом вдоль трассы
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

Установить плату за сервитут в размере 3511руб. в год без налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Балакина Р.Д. в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» судебные расходы в размере 6000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2019 года.

Судья- М.О. Никулин