Решение по делу № 12-16/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-16/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

16 марта 2020 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А., при секретаре судебного заседания Мухачевой Н.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочерга С.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края дело об административном правонарушении и жалобу Кочерга С.В. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» (дислокация г. Кизел) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» (дислокация г. Кизел) от 13.02.2020 №171 Кочерга С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управлял транспортным средством ВАЗ-21120 при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно «не горел задний правый габаритный фонарь», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении Кочерга С.В. составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочерга С.В. принесена жалоба (вх. 25.02.2020).

В судебном заседании уточнил просительную часть жалобы. Кочерга С.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2020. Санкция статьи предусматривает предупреждение. Полагает, что Правила дорожного движения допускают движение транспортного средства с одним не горящим задним правым габаритным фонарем в вечернее время суток, следовательно, движение автомобиля до места ремонта или стоянки не образует виновного деяния. Улица была освещена, ехал в автосервис. После устранил неисправности.

Должностные лица (составитель протокола; должностное лицо, вынесшее постановление) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалоба рассмотрена в отсутствие должностных лиц.

Заслушав позицию заявителя, исследовав административный материал, видеозапись, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из положений п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно п. 1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), п. 3.3 которого устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела и в ходе его рассмотрения установлено, что 13.02.2020 в 20:10 в г. Кизел, ул. Малосадовая, 23а, водитель Кочерга С.В. управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственной номер № при наличии технической неисправности, а именно не «горит задний правый габаритный фонарь» (п.2.3.1 ПДД).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 №59БВ781814; видеозаписью; постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2020.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт управления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством при наличии технической неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена – не горел задний правый габаритный фонарь, установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Кочерга С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Довод Кочерга С.В. о том, что он следовал к месту ремонта транспортного средства опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Кочерга С.В. был ознакомлен с постановлением должностного лица и протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Кочерга С.В. на данное обстоятельство не ссылался и впервые заявил об этом только при рассмотрении жалобы в суде.

В ходе рассмотрения дела личные объяснения Кочерга С.В. не опровергнуты. Установлено, что Кочерга С.В. не обеспечил исправность транспортного средства в пути.

Следовательно, действия Кочерга С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы и несогласии с обжалуемым постановлением, отсутствуют основания для применения ст. 3.4 КоАП РФ (предупреждение).

Поскольку законом на водителя возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнение этой обязанности повлекло к составлению постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, не установлено, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.5 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» (дислокация г. Кизел) ФИО4 от 13.02.2020 о привлечении Кочерга С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кочерга С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Лесникова