Решение по делу № 2-2172/2016 от 21.03.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяновой В.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании денежных средств, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд, истец просит суд расторгнуть договор кредитной карты ... от ***, признать недействительными пункты указанного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные суммы неустойки в размере 2000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 520,67 руб., взыскать начисленные и удержанные суммы выплат по договору страхования в размере 3174,44 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 857,45 руб., снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание; в договоре не указана полная стоимость кредита, истцу не была предоставлена указанная информация, что противоречит п.7 Указаниям ЦБР № 2008-У; установленные штрафы за нарушение заемщиком сроков оплаты обязательного платежа являются злоупотреблением права, явно несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту; денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем подлежит возврату удержанная неустойка в размере 2000 руб. и начисленные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 520,67 руб.; ответчик в устной форме обусловил заключение договора обязательным участием в программе страховой защиты, в то время как обязанность истца при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, в связи с чем просит взыскать незаконно удержанную сумму страховой премии в размере 3174,44 руб. и начисленные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 857,45 руб.; одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по иску.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом, *** Ульянова В.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором указано, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к Договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» (далее – Условия банковского обслуживания) и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по банковскому обслуживанию), в рамках которого Банк предоставит в пользование банковскую карту «Пакет Банк в кармане», откроет ей банковский счет в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, и, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный банк. Согласно п.2.2. Условий банковского обслуживания Договор банковского обслуживания заключается путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе и считается заключенным с даты такого подписания. При подписании Заявления истец указала, что понимает и соглашается, что составными и неотъемлемыми частями Договора банковского обслуживания будут являться Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, с которыми она ознакомлена, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтвердила собственноручной подписью.

Доводы истца, изложенные в иске, суд находит необоснованными.

Так, истцом не представлено доказательств того, что истец была лишена возможности повлиять на содержание договора и внести в него изменения. Истцом не представлено доказательств наличия у нее намерений заключить договор на иных условиях или изменить договор в процессе его заключения, напротив, свое полное согласие с условиями договора истец удостоверила личной подписью.

Заключив указанный кредитный договор, истец тем самым согласилась с предложенными банком его условиями, поскольку предполагается свобода заключения договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Необоснованными считает суд доводы истца о том, что до нее не была доведена полная стоимость кредита, не была предоставлена полная информация о кредите.

         В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вся необходимая и достоверная информация по данному договору была изложена в тексте Заявления от ***., Условий по картам и Тарифах по картам. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами истец подтвердила своей подписью в Заявлении. В силу специфики данного договора на момент заключения договора Банк не может предположить, каким образом, когда и в каком размере клиент воспользуется кредитным лимитом, поскольку это решает клиент, однако с примером расчета полной стоимости кредита по Договору банковского обслуживания истец была ознакомлена, таким образом, до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация по Договору банковского обслуживания.

Требование истца о признании недействительным условия договора в части установления завышенного размера неустойки и о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке и штрафах, их размеры, установленные договором, не являются завышенными сами по себе, истец при заключении договора согласилась со всеми его условиями, в том числе и относительно ответственности за несвоевременное внесение заемщиком платежей по кредиту и за нарушение срока оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке. При несогласии с условиями договора истец вправе была отказаться от заключения договора. Требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не может являться самостоятельным требованием, поскольку вопрос о снижении неустойки решается судом при рассмотрении иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору. В данном случае, исходя из отзыва ответчика, неустойка не начислялась, а истцом не представлено суду доказательств начисления ответчиком (завышенной) неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что истцу ответчиком была начислена неустойка в размере 2 000 руб., которую он просит взыскать с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в целом не имеется каких-либо оснований для взыскания с ответчика указанной начисленной неустойки.

Кроме этого, истцом не представлены и доказательства удержания страховой премии ответчиком в размере 3 174,44 руб., ответчик в своем отзыве указал, что комиссия за участие в программе страхования по договору банковского обслуживания ... с истца не взималась.

Истцом не представлено доказательств безакцептного списания со счета, в целом нарушения ее прав.

Доводы истца об одностороннем изменении условий договора Банком суд находит необоснованными, поскольку истцом не указано, каким образом были нарушены его права в этом случае, и не представлено тому каких-либо доказательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в определенных случаях. Истцом не приведены основания для расторжения договора.

Таким образом, оснований для признания недействительными оспариваемых условий кредитного договора, признания незаконными действий ответчика, взыскании денежных средств, снижения неустойки, а также расторжения кредитного договора, не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя Ульяновой В.Ю., основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ульяновой В.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании денежных средств, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Решение суда в окончательной форме принято 20.04.2016 года.

Судья                                                                      Э.К. Урбашкиева