Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-452/2019 от 01.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г.Чапаевск                                                                                   04.10.2019 г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П.,

с участием:

-представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.о.Чапаевск - Рязановой Анны Анатольевны, действующей по доверенности,

-ИП Титовой Валентины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело об административном правонарушении №5-452/19 в отношении ИП Титовой Валентины Владимировны по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Чапаевске обратился в городской суд с протоколом об административном правонарушении по ст.6.35 ч.1 КоАП РФ и документами в отношении ИП Титовой В.В.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в г.о.ФИО1, административный протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поддержала и просила признать ИП Титову В.В. виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.35 ч.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 30 суток для устранения нарушений. Она пояснила, что в действиях ИП Титовой В.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.35 ч.1КоАП РФ, поскольку ИП Титова В.В. осуществляет деятельность по производству древесного угля, на арендованной территории (договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по адресу: <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. При производстве древесного угля происходит образование жидких отходов (смола), ориентировочным количеством 200 мл. за 1 цикл от одной печи (всего для производства древесного угля установлено 3 углевыжигательных печи марки «Чародейка»).Договор на утилизацию промышленных отходов отсутствует. Утилизация грунта жидких отходов не проводится, жидкие отходы (смола) сливаются на воздушную песочную подушку. Это является нарушении ем ст.11, ст.22 ФЗ №52-ФЗ от <Дата обезличена>.»О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»; ст.14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», от <Дата обезличена> №89-ФЗ, ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об охране окружающей среды»…За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

ИП Титова В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании с изложенном в протоколе об административном правонарушении согласилась, пояснив, что, действительно, допущено указанное нарушение, программа производственного контроля по отходам производства в стадии разработки, договор на вывоз отходов в стадии разработки.

Выслушав мнение участников административного производства, изучив административное дело, суд считает, что в действиях ИП Титовой В.В., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.35 ч.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Согласно Протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес обезличен> в г.о.Чапаевск известно, что в связи с выявленным административным правонарушением по ст.6.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Титовой В.В., применен временный запрет деятельности с <Дата обезличена>, поскольку нарушены санитарно-эпидемиологические требования производства древесного угля на арендованной территории по адресу:<Адрес обезличен>.

В соответствии со ст.6.35 ч.1 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления влечет административную ответственность в отношении ИП в виде административного штрафа в размере от 50 тысяч до 60 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола лабораторных испытаний, договора аренды земельного участка и иных документах, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, наглядно усматривается наличие перечисленных в протоколе нарушений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ИП Титовой В.В., содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ, поскольку нарушены санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

При назначении ИП Титовой В.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Титовой В.В., суд принимает во внимание признание правонарушения.

Суд считает, что ИП Титовой В.В. (адрес, <Адрес обезличен>), исходя из соображений разумности и целесообразности, обстоятельств правонарушения, считает возможным определить наказание, предусмотренное санкцией ст.6.35 ч.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Кроме того, суд считает, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности заключается в исключении деятельности ИП по осуществлению производственной деятельности – производству древесного угля, на арендованной территории по алресу: <Адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.6.35 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП Титову Валентину Владимировну (<Номер обезличен>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.35 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок <Данные изъяты>.

Срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП по производству древесного угля на арендованной территории по адресу: <Адрес обезличен>, исчислять с 14 часов 00 минут <Дата обезличена>. (Зачесть в срок административного наказания ИП в виде административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 14 часов 00 минут <Дата обезличена> по 14 часов 00 минут <Дата обезличена>).

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности заключается в исключении деятельности ИП по осуществлению производства древесного угля на арендованной территории (договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по адресу: <Адрес обезличен>.

Разъяснить, что на основании ходатайства ИП суд досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания.

Данное постановление об административном приостановлении деятельности подлежит исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

           Судья Чапаевского городского суда          подпись

                                                                                                                                                                  Н.П.Канафьева.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>