Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2019 от 19.11.2019

дело № 1-842019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

подсудимого Лайкачева П.Ю.

защитника - адвоката Брицыной Е.С., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.

потерпевшем Ш.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Лачкачева Петра Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 мая 2012 года Питкярантским городским судом РК по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 16.04.2012, всего к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден 16.01.2015 по отбытии срока наказания.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лайкачев П.Ю. совершил кражи и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 19 час.30 мин. 28 марта 2018 года по 12 час.35 мин. 30 марта 2018 года, Лайкачев П.Ю., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности с кадастровым номером № дома <адрес>, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, повредил навесной замок входной двери, расположенного на указанном участке гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Ш.И.А. имущество:

- шуруповерт марки «<данные изъяты>» мощностью 14 вольт стоимостью 2900 руб.;

- перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2160 руб.;

- машину ручную электрическую шлифовальную марки «<данные изъяты>» стоимостью 2469 руб. 50 коп.;

- электрорубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью 3594 руб.;

- бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2940 руб.;

- бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5445 руб.

- циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5135 руб., всего на общую сумму 24634 руб.50 коп., причинив Ш.И.А. имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

С похищенным имуществом Лайкачев П.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 21 час.00 мин. 09 сентября 2019 года по 09 час.10 мин.10 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь у дома <адрес>, повредив рукой окно веранды вышеуказанного дома, незаконно проник через него в дом, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее К.М.В. имущество:

- электрический триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2070 руб.;

- электрическую колесную газонокосилку марки «<данные изъяты>» стоимостью 2754 руб., всего на общую сумму 4824 руб., причинив К.М.В. ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Лайкачев П.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Лайкачев П.Ю., 11 августа 2019 года в период времени с 14 час.00 мин. по 19 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес ранее знакомому ему Л.К.В. не менее одного удара кулаком руки по лицу, после чего схватил Л.К.В. за плечи и с усилием кинул на пол, отчего последний ударился лицом о пол. Далее в продолжение своего преступного умысла, Лайкачев П.Ю. вытащил Л.К.В. на улицу, где возле дома <адрес> нанес Л.К.В. не менее двух ударов ногой по лицу, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 22.10.2019: повреждение в виде перелома нижней челюсти справа в области угла, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Лайкачев П.Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Лайкачев П.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, а также потерпевший Ш.И.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Л.К.В. и К.М.В. в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия выразили согласие на рассмотрение дела особом порядке.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Лайкачева П.Ю. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Лайкачева П.Ю. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Лайкачева П.Ю.:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Ш.И.А.) – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества К.М.В.) – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый Лайкачев П.Ю. ранее судим, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прохождение им воинской службы в части, дислоцированной на территории Чеченской республики и участие в боевых действиях, наличие удостоверения "Ветеран боевых действий"

По эпизоду совершения кражи имущества Ш.И.А. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, намерение возместить оставшийся ущерб.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи имущества К.М.В. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым Лайкачевым П.Ю. преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, образует рецидив преступлений, установленный ч.1 ст.18 УК РФ; совершение подсудимым тяжкого преступления образует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что Лайкачев П.Ю. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, сведения о личности подсудимого Лайкачева П.Ю., который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, указанное обстоятельство по данным преступлениям суд также признает отягчающим для подсудимого.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Лайкачеву П.Ю.. должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

В связи с наличием в действиях виновного опасного рецидива преступлений, правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. А также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть не менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания.

Принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к Лайкачеву П.Ю.. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к Лайкачеву П.Ю. достаточно применения основного вида наказания.

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении подсудимого Лайкачева П.Ю.. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лайкачеву П.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Лайкачеву П.Ю. наказания в виде лишения свободы мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лайкачева Петра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лайкачеву Петру Юрьевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Лайкачеву Петру Юрьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Лайкачеву Петру Юрьевичу исчислять с 03 декабря 2019 года.

Время содержания Лайкачева Петра Юрьевича под стражей с 03 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – след обуви на листе формата А4, пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности - хранить при уголовном деле, навесной замок с ключом, пару тапок №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Питкярантскому району – уничтожить; товарный чек №. Гарантийный талон <данные изъяты>», руководство по эксплуатации, бензиновый триммер «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», выданные ранее потерпевшему Ш.И.А. – оставить по принадлежности; раковину с бачком и тумбой марки «<данные изъяты>», колун, кувалду, пылесос, удлинитель черного цвета, удлинитель красного цвета, две металлические мясорубки, газовый баллон красного цвета, металлическую посуду, электрический триммер марки «<данные изъяты>» электрическую колесную газонокосилку марки «<данные изъяты>», чек и руководство по эксплуатации на газонокосилку, выданные ранее потерпевшему К.М.В. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                             И.М.Прокофьева