Приговор по делу № 1-11/2021 (1-294/2020;) от 29.09.2020

К делу № 1-11/2021 (1-294/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственных обвинителей Абукарова Н.М., Ахметова А.Р., подсудимого Аскарова И.И., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Канзафарова И.Г., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретарях судебного заседания Улямаевой Р.Р., Замотохиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аскарова И.И., <***>, холостого, имеющего среднее специальное образование, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аскаров И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и покушение на убийство, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Аскаров И.И., А.И.К. и Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки по <адрес>. Около 11:30 час. Аскаров И.И. с целью заработка ушел помогать по хозяйству Свидетель №9, где также продолжил употреблять спиртные напитки.

В период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Аскаров И.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой по вышеуказанному адресу и разбудил своего отца А.И.К.. После чего в указанный промежуток времени между ними произошла ссора, в ходе которой у Аскарова И.И. возник умысел, направленный на причинение отцу тяжкого вреда здоровью, реализуя который, не предвидя наступление смерти последнего, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия нанес ему этим ножом не менее двух ударов в область левого бедра, в следствие чего причинил отцу телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной вены, сопровождающейся наружным кровотечением и осложненной развитием обильной кровопотери, которое является опасным для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть А.И.К. наступила на месте происшествия в период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что от его действий наступила смерть А.И.К., опасаясь того, что Потерпевший №2, также находящийся в указанном доме, является очевидцем совершенного им преступления и может сообщить об этом в правоохранительные органы, с целью скрыть другое преступление, совершенное в отношении А.И.К. решил совершить убийство Потерпевший №2 взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, подошел к лежащему на кровати Потерпевший №2 и нанес ему не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки справа по задней поверхности, передней брюшной стенки слева, правого коленного сустава, тем самым причинив телесные повреждения в виде непроникающих колото-резанных ранений, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека, при этом Свидетель №5 проснулся и принял активные меры к самообороне, схватив рукой нож за лезвие с целью прекратить противоправные действия Аскарова И.И., в результате чего у Свидетель №5 образовались резанные раны фаланг пальцев левой кисти, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее Аскаров И.И. с целью доведения своего умысла, направленного на убийство Свидетель №5 схватил ножницы, которыми также пытался нанести удары последнему, однако реализовать свой умысел на причинение смерти потерпевшему у него не получилось ввиду того, что Свидетель №5 смог выбить ножницы из рук И.И., который затем направился во двор своего домовладения за топором, и воспользовавшись этим Потерпевший №2 выбежал из дома на улицу, то есть скрылся от нападения бегством.

Тем самым умышленные действия А.И.К., непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №2, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление и ему удалось сбежать с места преступления, после чего он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РБ «Учалинская ЦГБ», где ему было оказано лечение.

В судебном заседании подсудимый Аскаров И.И. показал, что в день происшествия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в момент происшествия, после того как конфликт произошёл на бытовой почве, он вышел на улицу чтобы успокоиться. Далее, как успокоился, зашел домой, и увидел, как потерпевший Потерпевший №2 уходил. Зайдя домой у него с отцом продолжился конфликт на той же почве. Отец начал оскорблять его и его мать, начал его избивать. После, на этой почве, он нанес ему ножевое ранение, случайно, без всякого умысла. Потом, где-то в третьем часу ночи, когда он проснулся, отец лежал на полу. Он думал, что отец просто, как всегда, по «пьянке» упал с дивана на пол. Он его поднял, положил на диван. Когда он его клал на диван, понял, что он мертв. Далее он начал обзванивать всех, но на телефоне не было средств, он просто делал дозвоны. Не дозвонившись, вышел на улицу, покурил, опять зашел. Далее, возле трупа отца он поплакал, потом, через некоторое время, выпив пару рюмок спиртного, зашел в свою комнату и в состояния депрессии лёг спать. Утром его разбудили Свидетель №3 и еще один человек, которые пришли позвать его на сенокос. Они ему сообщили, что его отец умер. Далее, со вторым человеком, который пришел с Свидетель №3, он на улице покурил, зашел домой и с телефона Свидетель №3 всех обзвонил, потом приехали сотрудники полиции. После этого возбудили уголовное дело. Он написал явку с повинной, в которой вину признал частично, что когда поворачивался случайно задел ножом Свидетель №5 в живот, нанес удар ножом в область левого бедра. Убивать его не хотел. У него никогда не было умысла причинять вред здоровью или смерть кому-либо. Просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 – п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными Аскаровым И.И. на предварительном следствии и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, а именно: в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 163-169), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 176-182), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его отец А.И.К. находились дома. Примерно в 09:00 час. к ним пришел Потерпевший №2, который является другом А.И.К. Примерно в 09:30 час. они втроем начали употреблять спиртные напитки. Далее ему позвонил местный житель Свидетель №9 и позвал на калым, где он также продолжил употреблять спиртные напитки. Около 23:00 час. закончив работу он вернулся домой, его отец и Свидетель №5 продолжали употреблять спиртное. Далее его отец начал возмущаться его поведением, высказал слова о том, что его мать нагуляла его, в ответ он послал отца на три буквы. Пояснил, что отец его не любил, с детства оскорблял, постоянно говорил, что он нагулянный, называл его «вонючим ухом», так как у него гноилось ухо. В связи с чем, у него накопилась злость к отцу. После отец схватился за кухонный нож и хотел пырнуть его, махнул ножом в его сторону, он увернулся от удара. Далее выбил нож из рук отца, схватил нож в левую руку и пытался нанести удар по отцу, ударил в паховую область, но скорее всего, промахнулся. Далее за отца начал заступаться Свидетель №5, которого он несколько раз задел ножом, куда именно не помнит. Свидетель №5 схватился за лезвие ножа и вырвав выбросил куда-то. От его ударов у Свидетель №5 пошла кровь. После он вышел во двор покурить и успокоиться, находился там около шести минут. Когда заходил, Свидетель №5 быстрым шагом уходил. Зайдя в дом, отец кинулся на него драться, при этом продолжал оскорблять. У отца на тот момент крови не было. Во время драки он схватил нож левой рукой и нанес удар отцу. Отец закричал от боли, присел на диван, который расположен слева от входа, хватался за тряпки и пытался остановить кровь, которая текла у него из ноги. Далее он решил догнать Свидетель №5, но его уже не было. После чего вернувшись домой, отец в это время лежал на своем диване, подумав, что тот уснул, пошел в свою комнату и смотрел телевизор до 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Выйдя в зальную комнату, увидел, что отец упал на пол, поднял его, отец не подавал признаков жизни. После выпив водки, он протер руки отца, выкинул бутылки из-под водки и вымыл все ножи. Около 03:00 час., когда он понял, что убил отца он сделал всем дозвон, так как у него на счету не было денег. Далее закрыв дверь в дом с помощью кочерги, лег спать. Утром его разбудил Свидетель №3, который пришел позвать их на сенокос. Свидетель №3 сказал ему, что отец его мертв и позвонил со своего телефона в скорую помощь и полицию. После приехали сотрудники правоохранительных органов и начали осмотр места происшествия, при этом об убийстве он никому не сказал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции для получения объяснения, где он сознался, что нанес ножевое ранение отцу.

Из оглашенных показаний подсудимого И.И., данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 226-230) следует, что когда он пришел домой, то отец и Потерпевший №2 не спали. Когда между ним и отцом произошла ссора, Потерпевший №2 набросился на него с целью защиты отца, в результате чего случайно нанес ножевое ранение последнему в область живота. Хочет отметить, что Потерпевший №2 был пьяный, поэтому все путает. Откуда у Потерпевший №2 образовались телесные повреждения на спине, руках, ноге – не знает.

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в ходе конфликта Потерпевший №2 нанёс ему удар по спине, а отец в область лица.

Вина Аскарова И.И. в совершении преступлений доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. он приехал от мамы проживающей в д. Танычау. Сам проживает в <адрес>. Увидевшись с потерпевшим, они пошли в магазин, где купили поесть и водку. До этой встречи не виделись около недели. Подсудимый ему отремонтировал мотоцикл. Далее они пили, приготовили кушать. После подсудимый ушел куда-то работать. Какие были отношения у отца и сына, он не знает. С И.И. он никогда не конфликтовал, последний называл его дядей. У них были нормальные отношения. После распития спиртного, так как было темно, Аскаров И.И. сказал, чтоб он оставался с ночевкой. Пояснил, что всегда спит на животе. Они уже спали, и когда пришел И.И. он не видел. Проснулся он от того, что на нем сидел И.И., который нанес проникающий удар в живот, где почка, с левой стороны, под лопатку, в правую ногу. Проснулся он также еще и от боли. Было темно. Он спросил И.И., «Что случилось?», тот молчал. Из ран шла кровь. После он смог вывернуть руку И.И., из-за чего тот уронил нож, а он пнул его под диван. Нож был самодельный. Далее он встал, а И.И. сел возле двери, сидел и не разговаривал. Потом И.И. побежал на улицу, при этом сказав: «Зарублю!», в это время он выбежал со двора и сел возле забора, чтоб успокоиться. Мотоцикл стоял возле дома. Он тихонько пошел вниз, где есть фельдшерский пункт. Когда он убегал было светло. Он не знал, что А.И.К. умер. У фельдшерского пункта встретил таксистов, которым сказал, что порезал ногу бензопилой. Когда полиция его задержала, спросили, почему он убил Ильяса. Его повезли в больницу, где сказали, что ранения, проникающие и оставили в больнице. Пояснил, что И.И. был хорошим парнем, с отцом в нормальных отношениях. Отца при нем он не оскорблял. Ильяс при нем сына не оскорблял, не ругал. Говорил только то, что сын нигде не работает.

В связи с наличием противоречий между показаниями Потерпевший №2 на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. он приехал за продуктами в <адрес> РБ и решил навестить друга А.И.К., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, пер. Калинина, <адрес>. В доме находились А.И.К. и Аскаров И.И. Изначально все были спокойные и трезвые, конфликтов ни у кого не было. Далее он предложил А.И.К. сходить в магазин «Марьям», купить продукты и водку, на что тот согласился. И.И. попросил приготовить картошку и посмотреть карбюратор мотороллера, так как барахлил, на что И.И. сказал, что посмотрит и все сделает. Примерно в 09:30 час. пришли из магазина купив три или четыре бутылки водки, объемом по 0,5 л., фрикадельки, помидоры, огурцы, булку хлеба, черешню. Далее И.И. пожарил картошку и фрикадельки, при этом выразив недовольство, что они кушают только одну картошку, на что Ильяс сказал, зарабатывай деньги и ешь что-то другое. И.И., когда жарил картошку в руках все время крутил нож с деревянной рукояткой и хвастался, что сделал сам. Они просили убрать нож, однако И.И. в шутку выставлял его в их сторону. Далее за столом выпили бутылку водки на троих. Через некоторое время И.И. сказал, что ему надо идти на калым, время было дообеденное. Они оставались дома и в течении дня употребляли водку. Далее в период времени с 22:30 час. по 23:00 час. они легли спать. Он лег на кровать, расположенную справа в зальной комнате, сразу после кухонной комнаты. Ильяс лег в этой же комнате на диван, расположенный слева. Когда они легли спать, в дом пришел И.И., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что-то искал. Ильяс сказал И.И., чтоб тот успокоился и лег спать, на что тот отвечал агрессивно и возбужденно, говорил, чтобы он заткнулся. После И.И. находился в своей комнате и смотрел телевизор. Они заснули. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от того, что почувствовал резкую физическую боль в области спины, как будто ткнули чем-то острым. Далее перед собой увидел Аскарова И.И., который пытался его проткнуть ножом, в связи с чем, схватился левой рукой за лезвие ножа, при этом порезав пальцы руки. Аскаров И.И. выдернул из его руки нож, при этом сразу ударил ножом в левый бок, то есть в брюшную полость слева, после еще один удар в область правой ноги, а именно в бедро. Он истекал кровью, было страшно, так как Аскаров И.И. хотел его убить. Далее он опять схватил за лезвие ножа и вывернул его из рук Аскарова И.И., нож упал на пол и он пнул его под кровать. После в руках Аскарова И.И. появились черные ножницы, которым он пытался нанести ему повреждения, однако данные ножницы ему получилось выбить из его рук и также запнуть под кровать. Аскаров И.И. ножницами ни разу по нему не попал, так как тот оборонялся. Аскаров И.И. говорил, что убьет и зарубит его как свидетеля, и сказал, что принесет топор. Когда Аскаров И.И. вышел во двор, он быстро покинул дом. А.И.К. лежал на своем диване на спине, он думал, что он спит. Была ли в доме кровь, не видел, так как было темно. Далее он направился в фельдшерский пункт <адрес>. Просидев около трех часов у фельдшерского пункта, так как он был закрыт, к нему подъехали таксисты, сообщившие, что фельдшерский пункт откроется в 09:00 час. Таксистам он пояснил, что порезался пилой «Дружба». Предполагает, что из дома А. убежал примерно в 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Далее зашел в магазин, где купил бутылку водки, лимонад и яблоки. После встретил местного жителя Свидетель №8 с которым пошли к нему домой, адрес не знает. Далее распивали спиртные напитки и легли спать. Разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что А.И.К. убили. Сотрудники полиции увезли его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и телесные повреждения. В больнице проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Аскаров И.И. хотел его убить. Он был одет в черную куртку, спортивное трико синего цвета, футболку синего цвета, носки черного цвета и галоши, которые были все в крови. Во что был одет Аскаров И.И. точно не помнит, но пояснил, что вроде был одет в оранжевую майку и камуфлированные штаны. А.И.К. был одет в серую рубашку и серые брюки (Т.2 л.д. 38-46).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что так и было, в суде дал такие показания, поскольку некоторые моменты уже забыл.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что уже в точности не помнит все моменты того дня.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. он находился по месту своего жительства: <адрес>, когда позвонила жена его старшего брата А.И. - И. и сообщила, что с его отцом случилось что-то серьезное и необходимо ехать по месту его жительства. Когда он приехал сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия. Ему стало известно, что произошло убийство его отца. На месте также находился его брат Аскаров И.И., который был в состоянии алкогольного опьянения, плакал. Аскаров И.И. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил пару рюмок водки совместно с отцом и Потерпевший №2, после ушел на калым, где также употреблял спиртное. В доме было много крови, но больше всего в кухонной комнате и в зальной, где был обнаружен его отец. Когда зашел в дом, А.И.К. лежал в первой зальной комнате на диване слева от входа. Поясняет, что во время нахождения на месте происшествия Аскаров И.И. пьянел на глазах. Одет он был в камуфлированные штаны и оранжевую майку. Далее он отца повез в морг для проведения судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ дома была сделана уборка, а ДД.ММ.ГГГГ А.И.К. похоронили. ДД.ММ.ГГГГ Аскаров И.И. добровольно давал показания. На вопрос он ли убил отца, ответил, что нанес ножевое ранение отцу, так как тот оскорбил его мать и его, сказав, что он нагулянный. При этом Аскаров И.И. сказал, что не хотел его убивать, не знал, что от удара ножом в ногу может наступить смерть. Пояснил, что их мама умерла в 2015 году от цирроза печени, употребляла спиртные напитки, после чего отец и И.И. остались жить вдвоем, постоянно употребляли спиртные напитки. У Аскарова с детства имелось заболевание, гноилось ухо, в семье Аскарова И.И. оскорбляли, называли «гнилое ухо». Также Аскаров И.И. жаловался на боли в области ребер. Аскарова И.И. охарактеризовал, как спокойного, неконфликтного человека, никогда не дрался, не хватался за нож, к уголовной ответственности не привлекался. Отца, А.И.К., охарактеризовал как человека неконфликтного, спокойного, в состоянии опьянения всегда ложился спать. Потерпевший №2 являлся другом детства А.И.К., его отец о нем отзывался всегда с положительной стороны (Т.2 л.д. 11-17).

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что утром, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к А. позвать на сенокос. Когда заходил ворота были открыты, а дверь в дом была заперта. Дернув дверь два раза она открылась, и слышно было как упало какое-то железо.

В дальнейшем свидетель не смог пояснить ничего существенного, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, по <адрес>. Примерно в 10:00 час. он выехал в <адрес>, чтобы заехать к знакомым А. и позвать убрать сено, то есть на сенокос. Заранее с ними не договаривался. Примерно в 11:00 час. приехав к ним домой, а именно: <адрес>, возле дома увидел мотороллер. Ворота были прикрыты. Зайдя во двор он увидел лежащий на земле домашний тапочек. Далее он прошел по чулану к входной двери, на пол внимания не обращал, постучался в дверь, никто не открывал. Дверь была заперта изнутри. Он дернул дверь, после чего упал какой-то металлический предмет. Дверь была закрыта при помощи кочерги. Пройдя в зальную комнату увидел на диване А.И.К., и подумал что он спит. Притронувшись к его телу, он понял, что тот мертв, так как он был холодный. Пройдя в соседнюю комнату увидел спящего Аскарова И.И., сказал ему, что его отец умер, на что тот ответил, что он еще вчера умер. На вопрос почему он никого не вызвал, он ответил, что пытался, но у него не получилось, так как не было денег. Далее он позвонил главе Ахуновского сельсовета и сообщил о смерти А.И.К. Аскаров И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что отца убил Потерпевший №2 (Т.2 л.д. 98-102).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объме.

В судебном заседании свидетели Свидетель №7, И.И., Свидетель №9, С.Н.Ш., Свидетель №4 в силу того, что прошло длительное время с момента их допроса, пояснили, что толком не помнят про все обстоятельства, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены их показания, которые были ими даны в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №7 (Т.2 л.д. 131-134) в ходе следствия показала, что работает врачом психиатром-психотерапевтом в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. она заступила на дежурство до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 20:30 час. сотрудниками полиции был доставлен мужчина, а именно Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №2 вел себя спокойно, выполнял все инструкции, агрессии не проявлял. У Потерпевший №2 было установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании был неряшлив, на футболке имелась пыль, пятна бурого цвета. У Свидетель №5 имелись порезы в области живота, на спине, правом бедре. В 21:25 час. сотрудниками полиции был доставлен мужчина, а именно Аскаров И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аскаров И.И. был конфликтен, сопротивлялся процедуре освидетельствования.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №7 подтвердила их.

Свидетель И.И. (Т.2 л.д. 88-93) в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час., 08:37 час., 09:28 час. она звонила Аскарову И.И., так как у нее на телефоне был пропущенный звонок в 02:59 час. В 11:21 час. Аскаров снова сделал ей дозвон, она ему перезвонила в 11:23 час. Во время телефонного разговора Аскаров И.И. сообщил ей, что отец скончался и сразу сбросил трубку. Она снова ему перезвонила, Аскаров сказал, что отца убили и ушли. На вопрос кто убил его, он ответил, что собутыльник отца. Также сообщил, что кто-то должен был вызвать полицию. Далее она позвонила Потерпевший №1, который является братом ее супруга, сообщила, что с отцом что-то произошло серьезное и надо ехать по месту его жительства. После ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что отца убили и на месте работают сотрудники полиции. Супруг ее находился на работе, дозвонившись до него, она вместе с ним поехала на место происшествия. Там им стало известно, что совершено убийство А.И.К. Аскаров И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, плакал, говорил, что отца убил собутыльник отца - Потерпевший №2 На вопрос, почему он снова пьяный, он ответил, что домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, при этом увидел, что отец лежит на полу, он его поднял и положил на диван. Дома было темно. Проснувшись около 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало плохо от похмелья и он решил разбудить отца, но отец не шевелился. На вопрос почему он не вызвал никого, Аскаров сказал, что ему плохо и просил отстать от него. В доме было много крови, но больше всего в кухонной комнате и в зальной, где был обнаружен А.И.К.. Когда зашла в дом, А.И.К. лежал в первой зальной комнате на диване слева от входа. Раны не видела, так как он был укрыт. Дома имелись кровавые следы, особенно возле дивана, где был обнаружен А.И.К. Также ей стало известно, что был обнаружен нож со следами крови под кроватью в зальной комнате. Далее они произвели уборку дома, так как надо было прощаться с отцом. А.И.К. официально нигде не работал, зарабатывал калымом. Был спокойным, неконфликтным. Когда был пьян, мог оскорбить только словом.

После оглашения показаний, свидетель И.И. подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №9 (Т.2 л.д. 135-138) в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11:30 час., в то время пока он пилил бревна, к нему пришел Аскаров И.И., он был немного выпивший. Далее они пилили бревна, Аскаров И.И. их складывал. Аскаров в течении дня распивал спиртные напитки и жаловался на жизнь, что в семье у него были проблемы, в школе учителя к нему плохо относились, отец не хочет ему оставлять дом в наследство, на что он сказал ему перестать употреблять спиртное, взять себя в руки и поехать работать на север пока молодой. И.И. сказал, что ему надо ухаживать за отцом. Так он пробыл у него до 21:00 час. За целый день он выпил две бутылки водки, когда он уходил у него оставалась еще одна бутылка водки. Куда от него ушел Аскаров И.И. он не знает.

Оглашенные показания, свидетель Свидетель №9 подтвердил в полном объеме.

Так, свидетель С.Н.Ш. (Т.2 л.д. 105-108) в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 час. до 07:00 час. на своем автомобиле таксовал и находился возле Ахуновской врачебной амбулатории, по адресу: РБ, <адрес>. С ним рядом находился второй таксист Ф.Ф.В. указанный промежуток времени к ним подошел Потерпевший №2, которого он хорошо знал. Потерпевший №2 спросил, нет ли у них воды, так как он хотел пить. От него чувствовался запах алкоголя, но казался трезвым. Он был одет в синюю футболку, черную куртку, трико и галоши. Трико с правой стороны было окровавлено. На его футболке были пятна бурого цвета. Свидетель №5 ждал открытия медицинского учреждения, чтобы обратиться за помощью. Он ему показал на магазин «Универсам», который работает с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Свидетель №5 доставили в больницу с ножевыми ранениями. Пояснил, что А. жили вдвоем, употребляли спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Н.Ш. (Т.2 л.д. 109-112).

Оглашенные показания свидетели Свидетель №4, Султанов подтвердили в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил водитель сельского совета и сообщил о смерти в <адрес>. При подъезде к дому, точный адрес не помнит, там находилась опергруппа. Вначале в дом не пускали, стояли во дворе, где в это время ходил подсудимый, он казался то спокойным, то наоборот, менялся, не разговаривал. Там же видел Свидетель №3, который сказал, что подъехал забрать А.И.К. на сенокос, что когда он заходил, дверь их была заперта изнутри, когда он дернул, там что-то упало, эта была кочерга. После, как зашел в дом, Свидетель №3 увидел Ильяса на диване, а подсудимый спал в дальней спальне. Тело Свидетель №6, не выносил, но помог тело перенести на носилки. Диван был весь в крови, рядом лежал открытый рулон ваты. Из дома имеется один выход. Со двора можно и с огорода пролезть и выйти через ворота. Огород виден с переулка. Дрова А. хранили с правой стороны, где каменный сарай, а топор лежал где-то в 10 шагах от дома. Подсудимого может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Также пояснил, что подсудимый выпивал.

В связи с наличием противоречий с показаниями, данными свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, по ходатайству прокурора и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены его показания (Т.2 л.д. 123-126) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, в 11:46 час. ему позвонили из администрации Ахуновского сельсовета и сообщили, что умер его дядя А.И.К. На месте происшествия стало известно, что его смерть носит криминальный характер, также там работала следственно-оперативная группа. Там он встретил Свидетель №3, который сказал, что приехал позвать А. на сенокос. Дверь в дом была заперта изнутри. Он дернул дверь, после чего упала кочерга. Пройдя в дом, он увидел на диване А.И.К. В спальне спал подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте подсудимый пьянел на глазах, который указывал, что отец весь день пьянствовал вместе со своим другом Потерпевший №2, говорил, что ему плохо и просил отстать от него. Далее сотрудники полиции разрешили забрать тело А.И.К. для направления в морг. В доме было много крови, начиная от входной двери в кухонной комнате и в двух зальных комнатах. Больше всего крови было в кухонной комнате и в первой зальной комнате. Кода он зашел в дом, А.И.К. лежал в первой зальной комнате на диване слева от входа. Отметил, что крови было много на диване, где лежал А.И.К. Далее сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен нож со следами крови, который находился под кроватью. Во что был одет Аскаров И. не помнит. После, во время проверки показаний на месте, Аскаров И.И. сообщил, что он нанес ножевое ранение своему отцу, так как тот оскорбил его мать, сказав, что он нагулянный и что он не является его сыном. Пояснил, что А. жили вдвоем, ни с кем не конфликтовали, а Потерпевший №2 он не знает, ему известно, что он был другом умершего.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что точную дату не помнит, когда она шла на работу, на скамейке сидел ранее ей незнакомый мужчина. Когда она открыла магазин, он спросил, можно ли купить водку, на что она ответила, да. Мужчина купил водку «Семейный круг» 0,5 л., лимонад «Шихан» и яблоки. Расплатился наличными деньгами и ушел. Предполагает, что он был с похмелья. Руки у него были испачканы чем-то похожим на кровь. На нем были советские, дешевые спортивные штаны, футболка дешевая, и то ли «джинсовка», то ли «спортивка», на голове бейсболка. На футболке и «спортивке» она не видела пятна, но штаны были грязные. Кровь с него не шла. На руках были порезы. Пояснила, что с подсудимым и погибшим ранее не знакома. Они с Свидетель №5 однофамильцы.

В связи с незначительными противоречиями с показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству прокурора и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены её показания (Т.2 л.д. 113-116), из которых следует, что она работает продавцом в ПО «Нур» магазин «Универсам». ДД.ММ.ГГГГ около 07:45 час. она пришла на работу и открыла магазин, в это время рядом с магазином находился мужчина, как позже выяснилось, им оказался Потерпевший №2, которого ранее она не знала, пояснила, что родственниками они не являются. Потерпевший №2 был одет в синюю футболку, черную куртку, трико, галоши. Она заметила, что трико на правой ноге Свидетель №5 было окровавлено, а футболка со спины была в пятнах бурого цвета. Самих телесных повреждений она не видела, так как они были под одеждой, порезы на одежде также не заметила. Показала, что на руках Свидетель №5 имелась кровь, предполагает, что у него на кистях были порезы.

Оглашенные показания, свидетель подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду показал, что в дежурную часть поступило сообщение, точную дату не помнит, предполагает, что от соседа А., который сказал, что обнаружен труп мужчины по пер. Калинина <адрес>. По приезду на указанный адрес, дверь в дом открыл подсудимый. Далее они ждали эксперта, в дом не заходили. Подсудимый находился в состоянии опьянения, говорил, что там был еще один человек, фамилию не помнит, что, скорее всего он его зарезал. После им стало известно, что Аскаров И.И. нанес ножевое ранение своему отцу, в связи с чем Аскаров И.И. написал явку с повинной, добровольно, давление на него не оказывали. Когда зашел в дом, увидел, что диван, на котором лежал труп и место где лежал второй пострадавший, были в крови. Под диваном нашли орудие. Далее он выехал искать этого человека, фамилию не помнит, то есть второго пострадавшего. Когда нашли второго потерпевшего в <адрес>, у местного жителя Свидетель №8, им оказался Свидетель №5, он был пьян, но вменяемый. Свидетель №5 сказал, что плохо помнит, что произошло. Он жаловался, что у него на спине и на ноге ножевые ранения, что ему больно, одежда была в крови, что когда подсудимый накинулся на него, он испугался и убежал. Далее они привезли его в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 141-144), из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению Аскарова И.И., который лично обратился в ОМВД России по Учалинскому району РБ с явкой с повинной, рассказав о совершенном преступлении. Который рассказал, что порезал А.И.К., а именно ударил ножом в пах, потом нанес удар ножом Потерпевший №2 в область живота и лег спать. Проснувшись, он осознал, что натворил. Давление на Аскарова не оказывали, физическая сила в отношении него не применялась. Также на причастность к данному преступлению был проверен Потерпевший №2, причастность не установлена.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №10 подтвердил их в полном объеме.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Х.А.И., Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, по ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так из оглашенных показаний свидетеля Х.А.И. следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ему на сотовый позвонил житель <адрес>, Свидетель №3, который сообщил, что рядом с ним находится Аскаров И.И., который сообщил ему, что убили его отца - А.И.К. Далее Свидетель №3 передал трубку А.И.К., который сообщил, что его отца зарезал Потерпевший №2, с которым его отец распивал спиртные напитки. На вопрос почему он не позвонил со своего телефона, он ответил, что у него на счете нет денег. Пояснил, что А.И.К. и И.И. проживали вместе, частенько злоупотребляли спиртными напитками. Аскарова И.И. охарактеризовал как человека спокойного, трудолюбивого, но вспыльчивого, а А.И.К. был человеком очень спокойным, "тихим алкоголиком", он никогда ни с кем не конфликтовал, не провоцировал. Свидетель №5 тоже спокойный человек, неконфликтный (Т.2 л.д. 117-120).

В ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час. рядом с домом культуры <адрес> он встретил ранее ему знакомого Свидетель №5, который на тот момент болел с похмелья. У Свидетель №5 с собой была водка, которую они распили возле пруда. После он его пригласил к себе домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. Характеризует его как нормального, порядочного человека. Пояснил, что Свидетель №5 был одет в синюю футболку, которая была с пятнами вещества бурого цвета, черную куртку, трико, которое с правой стороны ноги было окровавлено, галоши. Показал, что у Свидетель №5 были порезы на руке в области кисти. Свидетель №5 сказал ему, что порезался пилой (Т.2 л.д. 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ работал у себя в саду. К нему подходили А.И.К. и Аскаров И.И., были трезвые. Около 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехал на мотороллере Потерпевший №2. После Свидетель №5 и Ильяс пошли в магазин. Около 22:00 час. он лег спать, чего-либо странного не замечал и не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. в ворота постучался И.И., который сообщил о том, что его отца убили (Т.2 л.д. 149).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. видела стоящий мотороллер возле дома А.. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ чего-либо странного не видела и не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. к ней зашел Свидетель №3 и сообщил, что зарезали соседа Ильяса (Т.2 л.д. 150).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.Д.Р. показал, что проводил две экспертизы № и № на А.И.К. Пояснил, что смерть А.И.К. наступила от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной вены осложнившейся обильной кровопотерей. Наступление смерти А.И.К. исчисляется десятками минут. До проведения экспертизы после наступления смерти прошло около 13-18 часов. Смерть А.И.К. наступила в течение одного часа, то есть он мог жить около часа после получения ранения. У погибшего и у живого были обнаружены и проникающие, и непроникающие телесные повреждения. Проникающие ранения - это колото-резанные ранения, попадающие либо в плевральную полость и со следующим осложнением, либо в брюшную полость. Непроникающие ранения - это поверхностные раны. Проникающие раны или нет можно учесть по раневому каналу и в зависимости, какой был нож. При своевременном оказании первой помощи, не исключается, что А.И.К. мог остаться в живых. При полученном телесном повреждении А.И.К. мог некоторое время двигаться и оставаться в сознании.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показаний эксперта Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 136-141).

Из оглашенных показаний следует, что при судебно-химическом исследования крови, мочи, в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трупа А.И.К., найден этиловый спирт в крови в количестве 2,00 промилле, в моче 2,91 промилле. Указанное количество этилового спирта в крови трупа А.И.К., согласно действующим методическим указаниям у живых лиц расценивается как опьянение средней степени. Смерть А.И.К. от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной вены, сопровождающийся наружным кровотечением и осложненной развитием обильной кровопотери, могла наступить в промежуток от 10 минут до 60 минут. Не исключается, что данное ранение А.И.К. было причинено в период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и повлекло наступление смерти. В рамках проведения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что телесные повреждения в виде резанных ран пальцев рук причинены одним воздействием режущего предмета, не исключается предмет, как нож. Учитывая характер, локализацию телесных повреждений Потерпевший №2 не исключается их образование при обстоятельствах указанных им в своих показаниях, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а при обстоятельствах, указываемых Аскаровым И.И., маловероятно. Телесные повреждения Свидетель №5 причинены одним колюще-режущим предметом (ножом), что подтверждается размерами ран, обнаруженными у потерпевшего. Не исключается наружное кровотечение из всех ран у потерпевшего Потерпевший №2, однако было ли оно обильным и имело ли место фонтанирование и из каких повреждений, не представляется возможным. Учитывая телесные повреждения, у Потерпевший №2 имелась угроза его жизни, так как повреждения были нанесены в область жизненно-важных органов. Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения в области грудной клетки справа по задней поверхности невозможно причинить самому себе, то есть Потерпевший №2 не смог бы сам себе нанести удар в спину колото-резанным предметом. Пояснил, что учитывая повреждения в области фаланг пальцев левой кисти в средней трети Потерпевший №2, а также в области спины, можно сделать вывод о том, что на Потерпевший №2 было совершено нападение и им осуществлялась самооборона.

Оглашенные показания эксперт подтвердил в полном объеме.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает их правдивыми, они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом установлено не было.

Исследовав показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с первоначальными показаниями подсудимого и не противоречат материалам дела.

Наличие незначительных расхождений в показаниях свидетелей, потерпевших не содержат существенных противоречий и не влияют на обстоятельства произошедшего, поэтому суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина подсудимого И.И. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория домовладения по адресу: РБ, <адрес>, пер. Калинина, <адрес>. При производстве которого изъяты: труп А.И.К., один тапочек, чехол, нож, смывы вещества бурого цвета похожего на кровь, 6 следов рук, следы рук с трупа (Т.1 л.д. 20-35);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аскарова И.И. установлено состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 50);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлено состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 51);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Учалинском отделении Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты: образцы крови А.И.К., срезы ногтевых пластин А.И.К., одежда трупа (Т.1 л.д. 57-61);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты: камуфлированные штаны, пара серых носков, кнопочный мобильный телефон марки "MAXVI B1", срезы ногтевых пластин, следы рук на дактилокарте (Т.1 л.д. 62-63, 64-69, 70, 71);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 72-73, 74-77);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 84-86, 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признаии, приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (Т.1 л.д. 90-102, 103-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трупе А.И.К. обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение левого бедра с повреждением левой бедренной вены, коровоподтек лобно-височной области справа. Смерть А.И.К. наступила от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной вены, сопровождающейся наружным кровотечением и осложненной развитием обильной кровопотери (Т.1 л.д. 110-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа по задней поверхности, передней брюшной стенки слева, правого коленного сустава. По своему характеру эти телесные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и систем, квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Также имеются телесные повреждения в виде резаных ран фаланг пальцев левой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т.1 л.д. 132-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аскарова И.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (Т.1 л.д. 148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 157-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 174-181);

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 189-212);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 187-199);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Аскаровым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 206-212);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 48-67).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В целях правильной юридической оценки действий подсудимого, проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Аскаров И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней степени стадии. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 233-237).

Оснований не доверять заключению данной экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не имеется, так как она проведена комплексно комиссией экспертов с высшим образованием и большим стажем работы по специальностям, компетентность которых не вызывает у суда сомнений. Кроме того, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении Аскарова И.И. при совершении преступлений.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Аскарова И.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания подсудимого Аскарова И.И., данные им в судебном заседании, а также в ходе допросов на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что они в целом последовательны, но содержат противоречия.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа и оценки всех показаний подсудимого Аскарова И.И., и основываясь на совокупности имеющихся по делу доказательств, суд признает достоверными показания подсудимого лишь в той мере, в какой они не опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Как усматривается из протоколов явок с повинной (Т.1 л.д. 52; Т.2 л.д. 156), Аскаров И.И. в письменной форме изложил, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ножом из столового набора нанес удар отцу в область паха, после нанес удар ножом Потерпевший №2 в область живота и лег спать.

После оглашения, подсудимый подтвердил их, пояснив, что они были даны им добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него оказано не было.

Оснований для переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30 - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, поскольку действия подсудимого были непосредственно направлены на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №2, о чем свидетельствует характер колото-резаных ран в места расположения жизненно-важных органов человека.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, действуя умышленно, нанёс потерпевшему Потерпевший №2 многочисленные колото резаные раны ножом, в том числе в область жизненно-важных органов человека, в грудную клетку справа по задней поверхности, переднюю брюшную стенку слева. Об умысле подсудимого, направленного именно на убийство потерпевшего, свидетельствуют количество и локализация нанесённых телесных повреждений, а также предмет – нож, а в последующем ножницы, с которыми подсудимый напал на потерпевшего. При этом, исключительно вследствие активных действий потерпевшего, который смог оказать сопротивление подсудимому, а также оказанной в последующем последнему медицинской помощи, умышленные действия подсудимого, направленные на причинение смерти потерпевшему, были предотвращены и потерпевший остался живой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аскаров И.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данную квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, поскольку из материалов дела, из показаний самого потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в момент нанесения ему телесных повреждений подсудимым, он спал, и проснулся только от противоправных действий И.И. Данный факт подтверждается также и проведенным осмотром места происшествия из которого следует, что обильные пятна бурого цвета были обнаружены именно на диване, на котором спал потерпевший Потерпевший №2, что опровергает доводы подсудимого в части того, что он нанёс случайно потерпевшему Потерпевший №2 ножевое ранение в живот в ходе конфликта с отцом.

К показаниям подсудимого Аскарова И.И. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на совершение убийства, суд относится критически, так как они голословны, находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих подсудимого доказательств. Позицию подсудимого Аскарова И.И. суд находит защитной, поскольку давая такие показания, он стремится снизить ответственность за содеянное.

Материалами дела объективно подтверждается, что иные лица, кроме Аскарова И.И., А.И.К. телесных повреждений не причиняли. Что подтверждается и показаниями самого подсудимого.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Аскаров И.И. с участием защитника последовательно показал совершенные им в отношении А.И.К. действия. По поводу проведенной проверки показаний на месте от обвиняемого Аскарова И.И. и его защитника ходатайств, заявлений, жалоб и замечаний не поступило. Аскаров давал показания добровольно, никто на него какого-либо воздействия не оказывал (Т.2 л.д. 187-199).

К показаниям подсудимого Аскарова И.И. о том, что потерпевший А.И.К. первым набросился на него с ножом, суд относится критически, поскольку, по мнению суда, даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Помимо всего, показания Аскарова И.И. в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший №2

Позицию стороны защиты о том, что действия подсудимого по отношению к А.И.К. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд находит несостоятельной.

Совершению Аскаровым И.И. общественно-опасного деяния предшествовал конфликт, спровоцированный потерпевшим А.И.К. Подсудимый в ответ нанес удары ножом по ноге (в область паха) А.И.К.

Опровергая доводы подсудимого об отсутствии у него мотива преступления, суд исходит из следующего.

Из показаний самого подсудимого видно, что телесные повреждения Аскаров И.И. нанёс А.И.К. в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве после высказываний потерпевшего. Подсудимый применил насилие умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из личных неприязненных отношений, опасное для жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью отцу - А.И.К.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Аскарова И.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (Т.1 л.д. 148).

После оглашения показаний подсудимого Аскарова И.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что телесные повреждения по телу, были им получены ранее, при выполнении работ на калымах. По данному поводу он ни к кому претензий не имеет.

После оглашения, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Исходя из изложенного, показания Аскарова И.И. в части того, что во время конфликта отец ударил его по лицу, суд считает не состоятельными, данными подсудимым с целью облегчить себе наказание.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Аскаровым И.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.И.К., что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.

Таким образом, показания подсудимого данные им на предварительном следствии, в той части, в которых они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (по эпизоду с потерпевшим Аскаровым И.К.);

- по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2).

При назначении вида и меры наказания Аскарову И.И. в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял, и не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аскарову И.И. суд признает: явки с повинной (по обоим эпизодам), частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья: наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по эпизоду с потерпевшим А.И.К.).

Обстоятельством, отягчающим наказание Аскарова И.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что в течение дня Аскаров И.И. распивал спиртные напитки с разными людьми, что подтверждается свидетельскими и его личными показаниями. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поведение Аскарова И.И. было усугублено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в отношении окружающих (А.И.К. и Потерпевший №2). Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, алкогольное опьянение явилось причиной совершения им преступлений. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Аскарова И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ (при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Аскарову И.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы подсудимому Аскарову И.И. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аскарова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30. п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Начало срока отбывания наказания Аскарову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей Аскарова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный Аскарову И.И. по настоящему приговору, из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Аскарову И.И. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РБ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РБ, за исключением: камуфлированных штанов Аскарова И.И., пары серых носков Аскарова И.И., мобильного телефона марки «MAXVI B1» – уничтожить. Камуфлированные штаны Аскарова И.И., пара серых носков Аскарова И.И., мобильный телефон марки «MAXVI B1» - вернуть по принадлежности Аскарову И.И.

Гражданские иски не заявлены. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов