Решение по делу № 2-2367/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-2367/17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С. Артемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, МО МВД России «Рубцовский», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС г.Рубцовска в сумме 70 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что в период с *** по *** содержался в ИВС г. Рубцовска, где отсутствовала канализация, санузел. Вместо унитаза стоял бак для естественных нужд и органических отходов. Из бака исходило зловоние, отчего истец при приеме пищи чувствовал тошноту. Нормы приватности не соблюдались, естественные потребности приходилось справлять на виду у других лиц содержащихся в камере. Бак для отходов не обрабатывался 3 % раствором хлора, и выносился один раз в сутки. Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, истец оценивает в 70 000 руб.

Истец – Воронцов А.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, расписка в деле, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явился представитель МО МВД России «Рубцовский», извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, в которых указал, что согласно информации ИВС, Воронцов А.В. содержался в ИВС с *** по ***. Канализация в камерах ИВС в 2012 году отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950-2006 года, указанные правила регламентируют права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС, в частности, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений в ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме прочего выносить и мыть бачек для оправки естественных надобностей. Также указал, что согласно информации начальника ИВС в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» имеется система видеонаблюдения, срок хранения архива видеонаблюдения с камер, расположенных в помещениях и на территории изолятора, составляет 30 суток. Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от *** во всех камерах ИВС соблюдена приватность. Имеется приточно-вытяжная вентиляция, соблюдается режим проветривания каждый час на 10 минут. Полагала, что истцом не доказан факт наличия нравственных страданий, неправомерность действий органов внутренних дел, причинно-следственная связь между, якобы, неправмерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями, размер вреда, отсутствует вина должностных лиц. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, поскольку им оспариваются действия должностных лиц ИВС МО МВД России «Рубцовский» по ненадлежащему содержанию его в помещении ИВС за 2012 год, при этом истец предъявляет иск в 2017 году, по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. В связи с указанным, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что истец должен доказать факт содержания под стражей в указанный период в ИВС г. Рубцовска, факт причинения ему морального вреда. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, полагал, что в удовлетворении исковых требований Воронцова А.В. необходимо отказать в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица – начальник МО МВД России «Рубцовский» - С.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, уведомление в деле.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, факт причинения истцу морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц.

Судом установлено, что Воронцов А.В., *** года рождения, содержался в ИВС г.Рубцовска в периоды с *** по ***, а также ***, *** (11 дней), что подтверждается информацией, предоставленной МО МВД России «Рубцовский» от ***, а также ответом ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом РФ от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются по возможности, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Истец ссылается на тот факт, что в камере в период его содержания был зловонный запах. Однако в соответствии с санитарным паспортом ИВС от 29.12.2011 в ИВС имелась естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция.

В целях содержания в чистоте служебных помещений, ИВС г. Рубцовска в 2012 году заключались договоры с ФГУП «Межрайонный центр дезифекции», а также с МУП «Коммунальное хозяйство» на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов). Копии указанных договоров представлены в материалы дела.

Как следует из представленных в материалы дела копии представления прокурора г. Рубцовска об устранении нарушений требований ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ***, а также ответа МО МВД России «Рубцовский» от *** на указанное представление прокурора, в камеры ИВС г. Рубцовска оборудованы экранами приватности.

Таким образом, довод истца о несоблюдении требований приватности в период его содержания в ИВС г. Рубцовска не подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что в период содержания в ИВС г.Рубцовска истец предъявлял претензии к режиму содержания, суду не предъявлено.

При этом, суд учитывает, что именно длительное необращение истца в суд за защитой нарушенного права повлекло за собой бремя неблагоприятных последствий, связанных с объективной и естественной утратой доказательств в обоснование заявленных требований.

Между тем факт ненадлежащего содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский» Воронцова А.В. в части отсутствия канализации подтверждается представителем ответчика МО МВД России «Рубцовский» в представленных возражениях на иск, согласно которым в ИВС отсутствует канализация, поскольку ее проведение невозможно в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Судом установлено, что канализация во всем здании ИВС отсутствует, вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести.

При этом довод истца, о том, что бак выносился только один раз в сутки и не обрабатывался 3 % раствором хлорной извести истцом не подтвержден.

Таким образом, судом установлено, что в период содержания Воронцова А.В. в ИВС МО МВД России «Рубцовский» отсутствовал санитарный узел и канализации. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иные доводы истца о несоответствии условий содержания предусмотренным нормам в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 г. № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 г. ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (МО МВД России «Рубцовский»).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца. Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, личности истца, суд считает, что денежная компенсация в размере 500 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения).

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к МО МВД России «Рубцовский», суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителя МО МВД России «Рубцовский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, фактически Воронцов А.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в изоляторе, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░