Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

М-6/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

16 февраля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев заявление представителя < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка. Требования обоснованы тем, что на основании решения Ейского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР г заявитель являлась собственником земельного участка площадью 1256 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, и расположенных на нем нежилых зданий: часть нежилого помещения литера «Е» общей площадью 251,9 кв.м., состоящее из помещений № НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР; мастерской литер «Е2», общей площадью 9,8 кв.м.; бани литеры «Я, под Я» общей площадью 43 кв.м.; подсобной литеры «Л», общей площадью 5,9 кв.м.; сторожки литер «Е3», общей площадью 3,7 кв.м., склада литер «Е4», общей площадью 13,9 кв.м., находящимися по адресу: АДРЕС

ДАТА < Ф.И.О. >2 получила налоговые уведомления, при этом, для определения налоговой базы для исчисления и уплаты налога на земельный участок принималась во внимание установленная ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка в размере <...1>., в связи с чем, сумма налога составила <...2>.(<...3>. – земельный налог за 2012 год и <...4>. – земельный налог за 2013 год).

В кадастровом паспорте земельного участка НОМЕР от ДАТА кадастровая стоимость земельного участка НОМЕР по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на 2014 г. также составляет <...1>

Вместе с тем, как указывает заявитель, согласно отчету о рыночной стоимости от ДАТА № НОМЕР, выполненному ООО «<...>», рыночная стоимость земельного участка площадью 1256 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом ограниченных условий и сделанных допущений на ДАТА составляет <...5>.

Заявитель считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются недостоверными и нарушают ее права как налогоплательщика, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, просит: признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную в Государственный кадастр недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, с ДАТА по настоящее время; внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости с ДАТА по настоящее время рыночную стоимость указанного земельного участка в размере <...5>

Определением Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года заявление < Ф.И.О. >2 оставлено без движения, в связи с нарушением требований положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков – до 05 февраля 2015 года.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, а также неисполнение указанных в определении от 15 января 2015 года требований, а именно: не представлены надлежащим образом копии документов, надлежащее оформление которых требуется в соответствии с приведенными положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не представлена заверенная надлежащим образом копия отчета об оценке № НОМЕР либо его оригинал, не представлено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации НП «Межрегиональный союз оценщиков», подтверждающее соответствие отчета действующему законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не выполнено требование закона о предоставлении заключения в форме электронного документа, равно как отсутствие заявления о продлении срока для исправления выявленных недостатков, судья приходит к выводу о возвращении настоящего заявления со всеми приложенными документами.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 135, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов