Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 от 17.07.2020

Производство №

УИД 77RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В. Е. Белорукова,

при секретаре Т. Н. Овчинниковой,

с участием:

помощника Сковородинского транспортного прокурора Брылёва В.К.,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» Ляховой И.Л., действующей на основании доверенности от 31 мая 2019 года и Гринина В.И., действующего на основании доверенности от 3 апреля 2019 года,

представителя администрации муниципального образования Тыгдинский сельсовет Магдагачинского района Амурской области –Тугускиной Н.Б., действующей на основании доверенности от 10 сентября 2019 года,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области Власова В.С., действующего на основании прав по должности,

представителя ОАО «Амурнефтепродукт» Юшковой И.Н., действующей на основании доверенности № 7\20 от 1 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерном обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства посредством ликвидации несанкционированного железнодорожного переезда на ст.Тыгда Магдагачинского района Амурской области,

установил:

Сковородинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику ОАО «Российские железные дороги» с исковым заявлением о возложении обязанности устранить нарушения законодательства посредством ликвидации несанкционированного железнодорожного переезда на ст.Тыгда Амурской области 7560 км 4 пк путь №16, которое обосновано следующим.

Сковородинский транспортной прокуратурой во исполнение поручения Восточной-Сибирской транспортной прокуратуры от 30.08.2019 проведена проверка безопасности движения на железнодорожных переездах, принадлежащих Магдагачинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» №17-ФЗ от 10.01.2003, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Приказа Минтранса России от 31.07.2015 №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», допущенные дистанцией пути при содержании и эксплуатации железнодорожного переезда, расположенного на железнодорожных путях, находящихся в собственности указанной организации на ст.Тыгда Амурской области 7560 км 4 пк путь №16.

Железнодорожный путь принадлежит на праве собственности Магдагачинской дистанции пути, на данном участке пути имеется несанкционированный железнодорожный переезд, не оборудованный указанной организацией, который эксплуатируется автомобилистами, проживающими и работающими в п.Тыгда. При этом, железнодорожный переезд не отвечает нормативным требованиям – на указанном ж.д. переезде имеется ямочность и выбоины дорожного покрытия, резинокордные плиты находятся не на одном уровне с автодорогой, дорога в зоне железнодорожных переездов имеет просадки, дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» имеют повреждения, все направляющие (сигнальные) столбики с обеих сторон переезда, имеют несоответствие требованиям государственных стандартов (отсутствие светоотражающих элементов, изготовлены из конструкций наносящих серьёзные повреждения транспортному средству и травм участникам движения в случае наезда на них либо в пластиковую полую конструкцию столбика установлено деревянное основание), знак «Однопутная железная дорога» находится в неудовлетворительном состоянии, с отклонением от вертикальной оси, требует замены или выправки, переезд на проезжей части железнодорожного переезда и пешеходных дорожек в границах железнодорожного переезда во время гололеда не очищен, не посыпан песком или шлаком. При этом, в ходе проверки установлено, что железнодорожный переезд надлежащим образом не оформлялся собственниками путей, и, соответственно, ими не обслуживается. По железнодорожным путям ежедневно осуществляется движение железнодорожного подвижного состава, перевозящего, в том числе, и опасные грузы.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация указанного несанкционированного железнодорожного переезда на участке пути необщего пользования может повлечь дальнейшие нарушения правил безопасности движения и причинение вреда здоровью граждан.

Учитывая систематическое пересечение ж/д путей автотранспортными средствами необходимо рассмотреть вопрос о ликвидации данного железнодорожного переезда в соответствии с нормативно-установленными требованиями.

По результатам проверки в адрес начальника дистанции пути внесено представление от 18.11.2019, 29.11.2019 представление прокурора рассмотрено, в ответ на представление начальником указано, что выявленные нарушения будут устранены в срок до 10.12.2019, однако нарушения законодательства в отношении указанного переезда не устранены.

На основании изложенного, просит суд обязать в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу Центральную дирекцию инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» устранить выявленные нарушения законодательства посредством ликвидации несанкционированного железнодорожного переезда на ст. Тыгда Амурской области 7560 км 4 пк путь №16.

06 августа 2020 года от представителя ОАО «Российские железные дороги» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» требованиями о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта посредством ликвидации несанкционированного железнодорожного переезда на ст. Тыгда Амурской области 7560 км 4 пк путь №16 не согласно, исковые требования не признает по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Истцом не представлено доказательств, принадлежности железнодорожного переезд на ст. Тыгда Амурской области 7560 км 4 пк путь №16 ответчику. Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Магдагачинской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры принадлежит 16 путь. Вышеуказанный переезд на балансе дистанции не числится, соответственно не обслуживается. В связи с изложенным считает, что истцом не принято мер к установлению фактического владельца переезда и предъявления иска к надлежащему ответчику.

Приказом №46 Министра транспорта РФ от 26.03.2009 г. утвержден порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами. Открытие переезда осуществляется по решению владельца инфраструктуры. Инициаторами открытия переезда могут выступать третьи лица, нуждающиеся в оборудовании железнодорожного переезда. В адрес ОАО «РЖД» обращений об открытии переезда на ст. Тыгда Амурской области 7560 км 4 пк путь №16 не поступало.

В случае, когда собственник вещи неизвестен, она признается бесхозяйной и в соответствии со статьей 225 ГК РФ принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находится.

В связи с изложенным просит в удовлетворении заявленных требований к ОАО «РЖД» отказать.

06 августа 2020 года от представителя администрации муниципального образования Тыгдинского сельсовета поступил письменный отзыв относительно заявленных требований, в обоснование доводов представитель указывает, что администрация Тыгдинского сельсовета не согласна с исковым требованием Сковородинской транспортной прокуратуры.

Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО РЖД, примыкающем к станции Тыгда Забайкальская железной дороги и используемом ОАО «Амурнефтепродукт»» железнодорожный путь необщего пользования примыкающий к станции с. Тыгда Забакальской железной дороги принадлежит ОАО «РЖД» находится на балансе Магдагачинская дистанция (ПЧ 14) и используется ОАО «Амурнефтепродукт». Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается маневровым локомотивом Забакальской железной дороги.

Скорость движения маневренного состава па железнодорожном пути необщего пользования не должна превышать 15км/час. Движение маневренного состава у фронта выгрузки при проследовании вагонами вперед опасных мест производится со скоростью 3км/ч.

На железнодорожном пути необщего пользования №16 принадлежащей ООО «РЖД» находится нерегулируемый переезд. При подъезде маневрового состава к нерегулируемому переезду составитель поездов за 5 метров перед переездом передает по радиосвязи машинисту маневрового локомотива команду остановка. После остановки составитель поездов сходит с о специальной подножки убеждается в свободности переезда (отсутствия людей, транспорта и других посторонних предметов) определяет безопасность своего передвижения проходит железнодорожный переезд по обочины пути и из безопасного места указав свое место расположения сообщает по радиосвязи команду машинисту маневрового локомотива на проследования железнодорожного переезда.

Учитывая, что железнодорожный путь необщего пользования №16 протяженностью 298м стоит на балансе Магдагачинская дистанция (ПЧ 14) и обслуживается данной организацией то и нерегулируемый железнодорожный переезд через данный путь как его неотъемлемая часть также должен находится на балансе Магдагачинской дистанции пути (ПЧ 14).

Отсутствие надлежащего бухгалтерского учета не может и не должно приводить к перераспределению обязанностей владельца и нарушать права и интересы неопределенного круга лиц.

Ликвидация железнодорожного переезда повлечет за собой негативные последствия для жителей с. Тыгда проживающих по улицам Нефтянная и Станционная поскольку данные улицы будут отрезаны от села и проезд спец техники (пожарных автомобилей, автомобилей скорой помощи) на данные улицы будет невозможен через вышеуказанный переезд.

Также в данной части села расположена Тыгдинская нефтебаза АО «ПИК Амурнефтепродукт», демонтаж переезда парализует деятельность данной организации в Зейском, Магдагачинском, Шимановском районе. В результате населения и организации вышеуказанных районов будут испытывать дефицит нефтепродуктов, поскольку АЗС расположенные в населенных пунктах и на федеральной трассе указанных районов снабжаются нефтепродуктами именно с Тыгдинской нефтебазы.

В связи с тем, что между ООО «РЖД» и АО «ПИК Амурнефтепродукт» заключены договорные отношения на поставку нефтепродуктов и закрытие железнодорожного переезда затронет интересы и права данной организации.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требованиях Сковородинского транспортного прокурора отказать.

17 августа 2020 года от представителя АО «ННК-Амурнефтепродукт» поступил отзыв на исковое заявление, в обоснование доводов указывает, что АО «ННК-Амурнефтепродукт» ознакомившись с исковым заявлением Сковородинского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта не согласно с исковыми требованиями.

В селе Тыгда Амурской области расположена нефтебаза АО «ННК-Амурнефтепродукт» построенная в 1946 году. Доставка нефтепродуктов на нефтебазу осуществляется железнодорожным транспортом по железнодорожному пути необщего пользования № 16 станции Тыгда Забайкальской железной дороги. Выезд автоцистерн с территории нефтебазы и доставка нефтепродуктов на АЗС расположенных в населенных пунктах Зейского, Магдагачинского и Шимановского районах и на федеральной трассе указанных регионов, осуществлялась по железнодорожному переезду, которым был оснащен железнодорожный путь.

В ноябре 2019 года комиссией с участием представителя прокурора Сковородинской транспортной прокуратуры произведено обследование переезда через путь № 16 станции Тыгда. Для устранения выявленных в ходе проверки замечаний, владельцу инфраструктуры выдано представление от 18.11.2019 №52-2019.

В свою очередь владелец пути № 16, частью которого является переезд, вместо устранения замечаний решил переложить данные затраты на АО «ННК-Амурнефтепродукт» для чего направил в наш адрес письмо № 167 от 27.11.2019, в котором предложил выступить АО «ННК-Амурнефтепродукт» инициатором открытия и так действующего переезда.

Согласно Договору на подачу и уборку вагонов на ж/д путь необщего пользования № 430/338, заключенному между АО «ННК-Амурнефтепродукт» и ОАО «РЖД», указанный выше спорный переезд расположен на пути необщего пользования № 16, границей которого является предельный столбик стрелочного перевода № 403, расположенный на расстоянии 50 м от стрелки примыкания. Развернутая длина указанного участка пути составляет 253,75 м.

Учитывая, что ж/д путь № 16 протяженностью 298 м стоит на балансе Магдагачинской дистанции пути и обслуживается ею, то и переезд через данный путь, как его неотъемлемая часть так же должен находится на балансе ответчика. Отсутствие надлежащего бухгалтерского учета не может и не должно приводить к перераспределению обязанностей владельца инфраструктуры путей необщего пользования по оснащению и эксплуатации указанного переезда на иных лиц.

Данный переезд служит для обеспечения беспрепятственного движения по ул. Станционной (в том числе к улице Нефтянная) автотранспорта неопределенного круга лиц (в том числе жителей с. Тыгда и предприятий, расположенных в этой части населенного пункта).

Закрытие переезда приведет к невозможности движения по ул. Станционная жителей с. Тыгда и парализует деятельность АО «ННК-Амурнефтепродукт» в Зейском, Магдагачинском и Шимановском районах. В результате население и организации данных районов будут испытывать резкий дефицит нефтепродуктов, т.к. АЗС, расположенные в населенных пунктах и на федеральной трассе указанных районов снабжаются нефтепродуктами именно с нефтебазы АО «ННК-Амурнефтепродукт», расположенной в с. Тыгда.

Письмом от 02.12.2020 № 01618 АО «ННК-Амурнефтепродукт» обратилось к Сковородинскому транспортному прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования по недопущению закрытия и демонтажа переезда на ж/д пути № 16.

Однако, вместо защиты интересов граждан и юридических лиц, пользующихся переездом и понуждению ответчика исполнить представление от 18.11.2019 №52-2019 по устранению нарушений пожарного законодательства Сковородинским транспортным прокурором принимается решение обратиться в суд с иском о демонтаже переезда, что противоречит целям прокурорского надзора.

Таким образом, полагает, что требования истца нацелены не в защиту охраны законных интересов неопределенного круга лиц и надзор за исполнением законов РФ, а на избежание ответчиком обязанности по надлежащему содержанию ж/д переезда в соответствии с предписанными пожарными и иными нормами.

На основании изложенного считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В судебном заседании помощник Сковородинского транспортного прокурора заявленные в интересах неопределенного круга лиц исковые требования к ОАО «РЖД» поддержал. Суду пояснил, что технико-экономические основания для закрытия спорного железнодорожного переезда, суду предоставить не может, они у него отсутствуют. Когда был оборудован несанкционированный железнодорожный переезд ему неизвестно и при проверке время открытия переезда установить не удалось. Фактически указанный железнодорожный переезд существует и является действующим. Но он законным способом не открывался, не имеет собственника. Указанный железнодорожный переезд смонтирован на пересечении железнодорожного пути необщего пользования по которому поставляются вагоны на Тыгдинскую нефтебазу и муниципальной автомобильной дорогой. В селе Тыгда имеется объездная автомобильная дорога, по которой имеется возможность проезда в жилой сектор села Тыгда на ул. Станционная и Нефтяная, расположенный за переездом. Данный факт был установлен в ходе проверки путем опроса местных жителей, фамилии местных жителей он назвать не может, в акте проверки они не указаны. Проект организации дорожного движения Тыгдинского сельсовета он увидел впервые в судебном заседании. Возможность организации дорожного движения в селе Тыгда после закрытия железнодорожного переезда сковородинской транспортной прокуратурой не исследовались, не анализировались и не прогнозировались.

Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве. О времени и основании открытия переезда им неизвестно, переезд был открыт еще до введение в действие Порядка открытия(закрытия)железнодорожных переездов, утвержденным Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года, № 46, ОАО «РЖД» переезд не обслуживает, на балансе предприятия он не состоит. Но фактически переезд является действующим, он расположен на железнодорожному пути № 16 не общего пользования, по которому осуществляется подача вагонов на Тыгдинскую нефтебазу. Ж\д путь № 16 состоит на балансе ОАО «РЖД».

Представитель, администрации муниципального образования Тыгдинский сельсовет Магдагачинского района Амурской области в судебном заседании возражала против иска, суду пояснила, что спорный переезд был обустроен при строительстве Тыгдинской нефтебазы в 1946, с тех пор он является действующим. В тот период времени имелся иной порядок открытия переездов, она полагает, что переезд в то время был обустроен на законном основании. Если переезд будет закрыт, то часть села Тыгда будет отрезана от основной части населенного пункта. Другой автомобильной дороги не имеется, что подтверждается проектом организации дорожного движения Тыгдинского сельсовета. Действительно имеется старя объездная лесовозная дорога по которой вывозился лес, но эта дорога никем не обслуживается, проезд по ней ограничен, после дождей по ней невозможно проехать. Закрытие железнодорожного переезда не имеет транспортной альтернативы, отрицательно скажется на условиях жизни граждан жилого сектора на улицах Нефтянная и Станционная в селе Тыгда, проживающих за указанным переездом. В случае закрытия переезда жители будут лишены возможности возить детей в школу и больницу. Отсутствие переезда нарушит норматив для подъезда пожарных автомобилей, а также будет нарушен норматив по времени прибытия бригады скорой медицинской помощи к пациентам.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области в судебном заседании суду пояснил, что спорный железнодорожный переезд является несанкционированным, на учете в УГИБДД он не состоит, но является фактически действующим. Переезд соответствует требованиям безопасности дорожного движения, имеется ямочность, выбоины, резинокордные плиты находятся не на одном уровне с автодорогой, дорога в районе переезда имеет просадки, дорожные знаки имеют повреждения, переезд во время гололеда не очищается и не посыпается песком или шлаком. В селе Тыгда имеется объездная дорога в часть села, расположенную за Тыгдинской нефтебазой, то есть минуя указанный переезд, по этой дороге имеется возможность для проезда автомобилей экстренных служб. На спорном переезде за последние пять лет ДТП не происходило. Когда и кем был обустроен указанный ж\д переезд ему неизвестно. Проект организации дорожного движения в селе Тыгда он действительно согласовывал, о чем на проекте имеется его подпись.

Представитель ОАО «Амурнефтепродукт» в судебном заседании считает, что иск Сковородинского транспортного не подлежит удовлетворению, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Спорный переезд является составной частью железнодорожного пути № 16, по которому осуществляется подача вагонов на Тыгдинскую нефтебазу. Через переезд осуществляется автомобильное сообщение с нефтебазой. Иной дороги не имеется Ссылка ответчика на то, что имеется другая дорога являются неверными. Кроме того закрытие переезда приведет к нарушению прав граждан-жителей села Тыгда, которые проживают в домах, расположенных за переездом.

Представитель Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", а соответствующие требования, направленные на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними другими законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Согласно положениям части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичная по содержанию правовая норма содержится в части 1 статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности".

Частью второй данной статьи установлена обязанность владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно положению, предусмотренному в части 8 статьи 62 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" до вступления в силу соответствующих регламентов эксплуатация железнодорожных переездов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и настоящему Федеральному закону.

Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов.

Согласно п.7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Согласно п.79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Согласно п.80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей.

Содержание, установка и замена дорожных знаков до границ железнодорожных переездов осуществляется владельцем (балансодержателем) этих участков автомобильных дорог.

Согласно п.83 Условий эксплуатации железнодорожных переездов владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны систематически осуществлять контроль за выполнением должностных обязанностей работниками, обслуживающими железнодорожные переезды, состоянием и эксплуатацией железнодорожных переездов, а также за качеством проведения осмотров и выполнением намеченных мер по устранению выявленных неисправностей.

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчику- ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности принадлежит подъездной путь №16, расположенный в Амурской области, Магдагачинском районе, с.Тыгда, протяженностью 298 м, кадастровый номер объекта28:16:000000:0057:10:000:001:001794850:9011:00000.Данныйжелезнодорожный путь необщего пользования находится на балансе Магдагачинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

На указанном железнодорожном пути (7560 км пк 4) необщего пользования имеется железнодорожный переезд.

Согласно имеющейся в материалах дела Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД», примыкающем к станции Тыгда Забайкальской железной дороги. Указанный железнодорожный путь предназначен для подачи вагонов(цистерн) на Тыгдинскую нефтебазу.

Сковородинским транспортным прокурором проведена поверка безопасности движения на железнодорожных переездах, принадлежащих Магдагачинской дистанции пути, в ходе которой выявлено, что железнодорожный переезд не отвечает нормативным требованиям, а именно на железнодорожном переезде имеется ямочность и выбоины дорожного покрытия, резинокордные плиты находятся не на одном уровне с автодорогой, дорога в зоне железнодорожных переездов имеет просадки, дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» имеют повреждения, все направляющие (сигнальные) столбики с обеих сторон переезда имеют несоответствие требованиям государственных стандартов (отсутствие светоотражающих элементов, изготовлены из конструкций наносящих серьёзные повреждения транспортному средству и травм участникам движения в случае наезда на них либо в пластиковую полую конструкцию столбика установлено деревянное основание), знак «Однопутная железная дорога» находится в неудовлетворительном состоянии, с отклонением от вертикальной оси, требует замены или выправки, переезд на проезжей части железнодорожного переезда и пешеходных дорожек в границах железнодорожного переезда во время гололеда не очищен, не посыпан песком или шлаком.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что железнодорожный переезд надлежащим образом не оформлен собственником пути и поэтому им не обслуживается, при этом, по железнодорожному пути №16 регулярно осуществляется движение железнодорожного подвижного состава.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации согласно пункту 23 которых железнодорожные переезды, оборудованные устройствами переездной сигнализации, извещающей водителей автотранспортных средств о подходе поезда, и железнодорожные переезды, не оборудованные устройствами переездной сигнализации, должны отвечать требованиям норм и правил.

Согласно пункту 24 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации железнодорожные переезды должны иметь типовой настил и подъезды, огражденные столбиками или перилами. На подходах к железнодорожным переездам должны быть предупредительные знаки: со стороны подхода поездов - сигнальный знак "С" о подаче свистка, а со стороны автомобильной дороги знаки, предусмотренные нормативными правовыми актами в области безопасности дорожного движения. Перед железнодорожным переездом, не обслуживаемым дежурным по переезду, с неудовлетворительной видимостью со стороны подхода поездов должен устанавливаться дополнительный сигнальный знак "С".

Согласно п.5.2.6 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденному Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, знаки 1.3.1 "Однопутная железная дорога" и 1.3.2 "Многопутная железная дорога" устанавливают перед всеми железнодорожными переездами соответственно через железную дорогу с одним или двумя и более путями. При наличии на переезде светофорной сигнализации знаки устанавливают на одной опоре, а при ее отсутствии - на расстоянии от 6 до 10 м до ближнего рельса.

Согласно п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" применяют для указания водителю остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак 2.5 устанавливают вместо знака 2.4, если не обеспечено расстояние видимости транспортных средств, движущихся по пересекаемой дороге в пределах треугольников видимости по СП 42.13330.

Знак устанавливают перед нерегулируемыми железнодорожными переездами (без дежурного, не оборудованными светофорами) совместно со знаком 6.16, на расстоянии 10 м до ближнего рельса в случаях, если на удалении 50 м от ближайшего рельса расстояние видимости поезда менее значения, указанного в таблице 6 ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные сигнальные столбики должны соответствовать ГОСТ 32843 или ГОСТ Р 50970 и быть установлены в местах по ГОСТ 33151, при этом столбики группы П устанавливают на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2.

Согласно п. 5.17 СП 227.1326000.20114 Свода правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 02.12.2014 № 333, с наружной стороны железнодорожной колеи верх настила железнодорожного переезда проектируют в одном уровне с верхом головок рельсов. Не допускается отклонение верха настила, расположенного в пределах проезжей части, относительно головки рельсов более 2 см.

Согласно 5.18 СП 227.1326000.20114 внутри железнодорожной колеи вверх настила железнодорожного переезда должен быть выше головок рельсов в пределах от 1 до 3 см.

Согласно п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Наличие нарушений в содержании железнодорожного переезда расположенного на пересечении автомобильной дороги и железнодорожного пути №16 необщего пользования на 7560 км пк 4, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

18 ноября 2019 года в адрес начальника Магдагачинской дистанции пути Сковородинским транспортным прокурором было направлено представление с требованием принять меры к устранению нарушений законодательства в области безопасности движения.

До настоящего времени недостатки в содержании спорного железнодорожного переезда не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы прокурора о неудовлетворительном содержании собственником железнодорожного пути необщего пользования находящегося на нем железнодорожного переезда нашли сове подтверждение в судебном заседании.

Приказом Минтранса России от 26.03.2009 N 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов).

Согласно п.3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 9 указанного Порядка закрытие железнодорожных переездов может производиться владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования в случае их неудовлетворительного технического состояния на основании обращений:

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта либо соответствующих территориальных органов, на территории которых располагается закрываемый железнодорожный переезд;

Федерального дорожного агентства либо соответствующих федеральных государственных учреждений и их филиалов, на участке автомобильных дорог которых располагается закрываемый железнодорожный переезд;

органов управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых располагается закрываемый железнодорожный переезд.

Обращаясь в суд с данным иском о закрытии железнодорожного переезда Сковородинский транспортный прокурор, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду документов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости закрытия переезда и без направления запросов в органы государственной власти, перечисленные в п. 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 N 46. Позиция указанных Государственных структур в материалах дела отсутствует.

Кроме того прокуратурой не был исследован и проанализирован вопрос о возможности организации дорожного движения в селе Тыгда после закрытия спорного железнодорожного переезда.

Суд пришел к выводу о том, что закрытие спорного переезда будет нарушать права граждан села Тыгда проживающих в жилом секторе, расположенном за указанным переездом, поскольку, вопреки доводам Сковородинского транспортного прокурора и представителя ОГИБДД о наличии объездной дороги материалы дела содержат проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения Тыгдинского сельсовета Магдагачинского района Амурской области, указанная объездная дорога отсутствует. Данный проект надлежаще утвержден и согласован с ОГИБДД по Магдагачинскому району Амурской области. Суд соглашается также с доводами представителя ОАО «Амурнефтепродукт» о том, что закрытие переезда будет нарушать права этого предприятия, а также создаст препятствия в осуществлении его производственного процесса. Кроме того, суд считает, что закрытие указанного железнодорожного переезда нарушит права граждан-неопределенного круга лиц на свободное передвижение не только по селу Тыгда, но и по территории Магдагачинского района, поскольку через данный переезд проходит муниципальная автомобильная дорога в села Магдагачинского района Амурской области-Чалганы, Ушумун, Сиваки и далее в Шимановский район Амурской области.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации приведенного положения Конституции Российской Федерации запрет на злоупотребление правом закреплен также в ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что устранение нарушений прав граждан на безопасное дорожное движение по спорному переезду возможно иным способом, в частности путем приведения указанного несанкционированного переезда в безопасное состояние владельцем железнодорожного пути № 16 -ОАО «РЖД», поскольку обязанность по содержанию переездов прямо возложена приведенными нормативными правовыми актами на владельца железнодорожного пути, поэтому доводы представителей ОАО «РЖД» о том, что общество не является надлежащим ответчиком являются несостоятельными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Сковородинского транспортного прокурора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сковородинского транспортного прокурора Восточно-сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерном обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства посредством ликвидации несанкционированного железнодорожного переезда на ст. Тыгда Магдагачитнского района Амурской области – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составить 24 августа 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда В.Е. Белоруков

Амурской области