Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36400/2017 от 13.10.2017

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-36400/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головченко О.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аренда.СС» обратилось в суд с иском к Головченко О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2017 года исковое заявление удовлетворено.

С Головченко О.Н. в пользу ООО «Аренда СС» взыскано: задолженность по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования и за коммунальные услуги по помещению <...> в размере 210 074 руб. 32 коп., пени в размере 28 259 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 38 коп., а всего 244 756 рублей 59 коп.

В апелляционной жалобе Головченко О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Головченко О.Н., просившую об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ обязанность участия каждого собственника, соразмерно со своей долей, в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Головченко О.Н. является собственником помещений <...> корпус 1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Данными помещениями ответчица пользуется с целью предпринимательской деятельности, в частности: в помещении № 1 а - действующий магазин по реализации цветов собственницы помещения, помещение № 37а используется ответчиком под складские нужды магазина.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что истец оказывал ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги с 01 августа 2015г. на основании Протокола общего собрания Собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <...> от 16.07.15 года, на основании которого, ООО «Аренда.СС» была выбрана Управляющей Компанией данного дома, а также на основании которого утвержден тариф на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту здания в размере 35 рублей за кв.м. Также, 01 августа 2015г. между ООО «Аренда.СС» и Председателем совета дома, действующего от имени всех собственников на основании Протокола заседания Совета Дома, был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом, в порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств того, что указанное решение собственников жилых помещение указанного многоквартирного дома в период заявленных требований в установленном порядке отменено, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственники помещений по ул. Курортный проспект, д. 75 должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Аренда.СС» как управляющей организации.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений. При этом не имеет правового значения тот факт, подписали или не подписали отдельные собственники помещений договор управления с управляющей организацией, так как договор управления, условия которого были утверждены общим собранием, является публичным.

Судом учтено, что отсутствие между ООО «Аренда.СС» и Головченко О.Н. договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Судом установлено, что услуги ООО «Аренда.СС» по управлению и обслуживанию имущества и мест общего пользования оказывались, однако ответчик не оплачивала счета, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года по помещению, № 37а в размере 210074,35 руб. и пени в размере 28 259,86 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик указанную сумму не оплатила.

На основании постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расчет коммунальных услуг, потребленных на места общего пользования (электроэнергия, холодное водоснабжение мест общего пользования) производится 0ООО «Аренда.СС» в соответствии с формулами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», оплата за которые распределяется управляющей организацией между всеми собственниками пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

Учитывая, что Головченко О.Н. не представила суду доказательств осуществления оплаты по помещению № 37 а за потребленные услуги в предъявленный период, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Аренда.СС» о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 422,38 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Собственники помещений многоквартирного дома по <...> обязаны нести расходы за оказание коммунальных услуг в местах общего пользования, которые должны ими оплачиваться независимо фактического проживания и индивидуального потребления ресурса (п.88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства).

Доводы жалобы о необходимости удовлетворить жалобу, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие между ООО «Аренда.СС» и Головченко О.Н. договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий на подписание договора на оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания от 01.08.2015 года, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку 01.08.2015 года между истцом и председателем совета дома Булатовым А.Е., действующего от имени всех собственников на основании Протокола заседания Совета Дома, протокол № 1 от 01.10.2013 г., был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: