Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2019 (2-9052/2018;) ~ М-7076/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-851/19 (17) 66RS0004-01-2018-009640-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукинской М. В. в лице ее законного представителя Лукинского О. А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Лукинская М.В. в лице ее законного представителя Лукинского О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу <//> Ланин Н.А. признан утратившим право пользования комнатой, площадью 10,6 кв.м в <адрес> в г. Екатеринбурге. Данная квартира состоит из трех комнат, в том числе освободившейся комнаты, площадью 10,6 кв.м., и двух комнат, площадью 11.7 кв.м и 14.8 кв.м, принадлежащих на праве общей долевой собственности в равных долях истцу и ее опекуну Лукинскому О.А. (мать и сын, соответственно), в которых они проживают и зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем спорная квартира является коммунальной. <//> истец в лице ее законного представителя обратилась в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность за плату освободившейся комнаты, представив необходимые документы <//> и <//>. Рассмотрев указанное заявление, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринюурга в письме от <//> №.1-32/003/150 отказала истцу в предоставлении в собственность за плату освободившейся комнаты. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. Учитывая изложенное, просила признать за ней право на предоставление по договору купли-продажи освободившейся комнаты площадью 10,6 кв. м в <адрес> в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании законным представитель исцта Лукинской М.В. – Лукинский О.А. и его представитель Фадеев А.С., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Родионова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу <//> Ланин Н.А. признан утратившим право пользования комнатой, площадью 10,6 кв.м в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данная квартира состоит из трех комнат, в том числе освободившейся комнаты, площадью 10,6 кв.м, и двух комнат, площадью 11.7 кв.м и 14.8 кв. м, принадлежащих на праве общей долевой собственности в равных долях истцу и ее опекуну Лукинскому О.А. (мать и сын, соответственно), в которых они проживают и зарегистрированы по месту жительства.

<//> истец в лице ее законного представителя обратилась в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность за плату освободившейся комнаты, представив необходимые документы <//> и <//>. Рассмотрев указанное заявление, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в письме от <//> №.1-32/003/150 отказала истцу в предоставлении в собственность за плату освободившейся комнаты.

Очередность предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлена статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Следовательно, предоставление жилого помещения лицам, указанным в ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при отсутствии лиц, относящихся к предыдущей очереди - категорий, указанных в ч. ч. 1, 2 данной статьи.

Судом установлено, что истец на момент освобождения спорного жилого помещения в коммунальной квартире не была признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях.

При этом, в судебном заседании установлено, что истец обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 20,25 кв. м (из расчета 40.5 кв.м : 2 человека), то есть более нормы предоставления установленной в г. Екатеринбурге на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824, - 16 кв. м., что само по себе является прямым основанием для отказа в предоставлении истцу спорного жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца и ее представителей о том, что для расчета приходящейся на долю истца жилой площади необходимо исходить только из площади самих жилых комнат спорной квартиры без учета мест общего пользования в ней не могут быть приняты судом во внимание ввиду неверного толкования действующего законодательства.

В частности, согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о том, что в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации на долю Лукинской М.В. приходится 20.25 кв.м общей площади в коммунальной квартире.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лукинской М.В. в лице ее законного представителя Лукинского О.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукинской М. В. в лице ее законного представителя Лукинского О. А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Тихонова