Приговор по делу № 1-77/2015 от 17.11.2015

№ 1-77(1)/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                              г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

защитников Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Севостьянова А.С., Рабкова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Севостьянова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рабкова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Севостьянов А.С. и Рабков Е.В. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

26 июля 2015 года в дневное время Севостьянов А.С. и Рабков Е.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества, находящегося на участке местности, расположенном <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 26 июля 2015 года в 12 часов 30 минут Севостьянов А.С. и Рабков Е.В. на автомобиле Севостьянова А.С. - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали к ФИО2, проживающему в селе <адрес>, и взяв у него гужевую повозку и прикрепив ее к автомобилю Севостьянова А.С., поехали на участок местности, расположенный <адрес>, где совместными действиями разобрали находящуюся там бороную сцепку, принадлежащую ФИО3, стоимостью 32 000 рублей и тайно из корыстных побуждений похитили ее.

После этого, имея умысел на продолжаемое преступление, Севостьянов А.С. и Рабков Е.В. в тот же день и в то же время, 26 июля 2015 года в 12 часов 30 минут с участка местности, <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитили металлические трубы в количестве 10 штук, принадлежащие ФИО1, стоимостью 6 200 рублей, погрузили на гужевую повозку, прикрепленную к автомобилю Севостьянова А.С., и перевезли в лесополосу, расположенную вдоль автодороги <данные изъяты> после чего с места совершения преступления крылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Севостьянова А.С. и Рабкова Е.В. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 32 000 рублей, а потерпевшему ФИО1 - в размере 6 200 рублей.

Кроме того, 28 августа 2015 года в обеденное время Севостьянов А.С. и Рабков Е.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества, находящегося <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 28 августа 2015 года около 13 часов 00 минут Севостьянов А.С. и Рабков Е.В. на автомобиле Севостьянова А.С. - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали на участок местности, <адрес>, где привезенным с собой газосварочным аппаратом, принадлежащем Рабкову Е.В., разрезали часть бороной сцепки, принадлежащей ФИО3

После этого, взяв у жителя села <адрес> ФИО2 гужевую повозку и прикрепив ее к автомобилю Севостьянова А.С., Севостьянов А.С. и Рабков Е.В. поочередно погрузили в нее часть бороной сцепки, принадлежащей ФИО3, стоимостью 16 000 рублей, таким образом похитив ее, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Севостьянова А.С. и Рабкова Е.В. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

По ходатайству подсудимых Севостьянова А.С. и Рабкова Е.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Севостьянов А.С. и Рабков Е.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонов А.В., защитники Митрофанов И.В., Попова Н.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Севостьянова А.С. и Рабкова Е.В. обвинительный приговор.

Действия Севостьянова А.С. по эпизоду хищения имущества у ФИО3 и ФИО1 26 июля 2015 года суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества у ФИО3 28 августа 2015 года - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Рабкова Е.В. по эпизоду хищения имущества у ФИО3 и ФИО1 26 июля 2015 года суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества у ФИО3 28 августа 2015 года - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов А.С. и Рабков Е.В. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоят (т. 2 л.д. 25, 37).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Явку с повинной, полное признание Севостьяновым А.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание Севостьянова А.С. обстоятельств, суд не усматривает.

Явку с повинной, полное признание Рабковым Е.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание Рабкова Е.В. обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия материального ущерба у потерпевших, поскольку похищенное им возвращено, суд считает возможным назначить Севостьянову А.С. и Рабкову Е.В. наказание виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Севостьянова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО3 и ФИО1 26 июля 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО3 28 августа 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Севостьянову А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Рабкова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО3 и ФИО1 26 июля 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у ФИО3 28 августа 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рабкову Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Севостьянову А.С. и Рабкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бороны в количестве 27 штук, вальки в количестве 3 штук, боронную сцепку (раму профильной трубы), колеса в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, трубы в количестве 10 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у последних, окурок сигареты марки «Rotmans», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Болобан