Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2019 ~ М-446/2019 от 30.05.2019

Решение
Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –530/2019 по иску Гуровой <данные изъяты>, Рябова <данные изъяты> к Тарасовой <данные изъяты>, третьим лицам: Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «ЦТИ», Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района, администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

    Истцы Гурова В.П. и Рябов В.В. обратились в суд с иском, в иске указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кинель-Черкасской государственной нотариальной конторы Куйбышевской области ФИО8 и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасского БТИ), находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рябов В.В. вместе с бывшей совладелицей ФИО2 получил разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию жилого дома.

В дальнейшем ФИО2. произвела постановку жилого дома на кадастровый учет и зарегистрировала за собой 28/79 долей права общей долевой собственности на объект капитального строения (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Однако, в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" она должна была внести изменения в существующий объект капитального строения (жилой дом) с кадастровым номером № с адресом: <адрес>. В связи с чем, на кадастровом учете стоят два жилых дома с разными площадями, а фактически существует один с площадью <данные изъяты>. после реконструкции объекта.

Истцами было подано заявление в Росреестр по Самарской области №, № от 05.12.2018 года о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: кадастровый №, жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> инв. №, лит.АА1А2АЗА4аа1, адрес: <адрес>

Было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 11.12.2018 года, причиной приостановки явилось, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован ранее существующим порядком, несоответствие площади и адреса жилого дома указанного в договоре.

Устранить данные причины приостановки, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Просят признать Гуровой В.П. Рябовым В.В., право каждого на 51/158 долю общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости об объекте капитального строительства, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Рахметов Е.В. уточнил исковые требования в части размера доли, указав ее размер 158/647.

Ответчик Тарасова Е.В. не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв в котором указал, что согласно искового заявления истцам принадлежит жилой дом на праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> по данному адресу. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07.02.2019 регистрация права собственности на данный объект не проводилась.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до брака) и Рябову <данные изъяты> принадлежит 2/3 доли жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты>

Обращает внимание на тот факт, что истцы просят признать право общей долевой собственности на объект недвижимости с общей площадью <данные изъяты> Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07.02.2019 правообладателем общей долевой собственности является Пупыкина <данные изъяты>, доля в праве 28/79.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Просит суд учесть данное обстоятельство и привлечь всех собственников объекта недвижимости, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУП СО ЦТИ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кинель-Черкасской государственной нотариальной конторы Куйбышевской области ФИО8 расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рябов В.В. вместе с бывшей совладелицей ФИО2 получил разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию жилого дома.

В дальнейшем ФИО2. произвела постановку жилого дома на кадастровый учет и зарегистрировала за собой 28/79 долей права общей долевой собственности на объект капитального строения (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истцам Гуровой В.П. Рябову В.В.принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Тарасова Е.В. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. и 28/79 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРН данные о правообладателях на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес> – отсутствуют.

Учитывая объяснения сторон о том, что они проживают в разных квартирах одного и того же дома, следует вывод о том, что истцам Гуровой В.П., Рябову В.В.принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>

Судом установлено, что на кадастровом учете стоят два жилых дома с разными площадями, а фактически существует один с площадью <данные изъяты> после реконструкции объекта.

Учитывая объяснения сторон, о том, что в отношении одного объекта произошел двойной учет, учитывая сведения о том, что указанный жилой дом был реконструирован, в результате чего, изменилась площадь объекта, которому присвоены два кадастровых номера № и №, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства достаточно и достоверно подтверждают право собственности истцов и ответчика на дом по адресу: <адрес>

Учитывая, что ведение единого государственного реестра недвижимости осуществляется для того, чтобы упорядочить информацию об объектах недвижимости и их правообладателях, не должно допускаться повторного учета одних и тех же объектов под разными номерами. Сведения о жилом доме, с кадастровым номером № является дублирующим по отношению к жилому дому с кадастровым номером №, в связи с чем, имеются основания для исключения из ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №, поскольку указанные сведения препятствуют истцам в регистрации права собственности на жилой дом.

Учитывая, что ответчиком не оспариваются доли истцов на указанный дом, суд считает возможным определить их доли равными 158/647 каждая.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

Вместе с тем, в порядке ч. 3 ст. 196 КПК РФ, в целях правовой определенности и процессуальной экономии, суд считает необходимым выйти за пределы рассмотрения данного гражданского дела и определить долю ответчика в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес> равной 331/647.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости об объекте капитального строительства, назначение: жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Гуровой <данные изъяты>, Рябовым <данные изъяты> право каждого на 158/647 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Тарасовой <данные изъяты> право на 331/647 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>