Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2015 ~ М-556/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 30 сентября 2015 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием

истца – Соловьева Н.Н.,

представителя истца по доверенности Лисиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьева Н.Н. к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района об установлении факта проживания и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Соловьев Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района об установлении факта его проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в 1995 году устным решением руководства СПК «Дружба» его родителям: Соловьевой В.И. и Соловьеву Н.В., в связи с трудовыми отношениями была предоставлена для проживания квартира № в доме № по <адрес>. Ордер или какое-либо письменное решение о предоставлении жилья не было выдано. Он вселился со своими родителями в указанную квартиру, но зарегистрироваться они не смогли, так как собственник дома определен не был. Его регистрация по месту жительства в указанной квартире произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Он пользуется жилым помещением открыто и не прерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Во время процедуры банкротства СПК «Дружба» квартира была передана в собственность и находится в реестре муниципального имущества МО Камынинское Плавского района. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Камынинское Плавского района Тульской области с ним был заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение. Указывает, что ранее он в приватизации участия не принимал в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец считает, что может быть признан собственником квартиры по адресу: <адрес>, так как ответчик признает его исковые требования. Все это и стало причиной его обращения в суд.

Истец Соловьев Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд: 1) установить факт его проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью ... кв.м. Пояснил, что с заявлением в Администрацию МО Камынинское он не обращался, так как при устном обращении ему было разъяснено о необходимости оформления прав в судебном порядке. Также пояснил, что точно указать периоды и место своего проживания он не может, так как его родители неоднократно меняли место жительства и переезжали то в <адрес>, то в <адрес>. В силу своего возраста он не помнит адреса жилых домов, и на каком основании они в них проживали. В исковом заявлении он ошибочно указал, что он с 1995 года постоянно проживал в спорной квартире. В Администрации ему сказали, что сведений о его регистрации в указанный период времени не имеется. В настоящее время какие-либо доказательства, подтверждающие факт его проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он представить не может. А также не может представить доказательства, подтверждающие вселение в спорное жилое помещение в установленном порядке и неучастие ранее в приватизации. Просил учесть, что данные о его месте жительства отсутствуют не по его вине.

Представитель истца по доверенности Лисина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Соловьева Н.Н., и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что они обращались в Администрацию МО Камынинское Плавского района по вопросу предоставления сведений о месте жительства Соловьева Н.Н. и его родителей, но указанные сведения отсутствуют.

Представитель соответчика – Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации МО Камынинское Плавского района Кожурина В.В. просила суд рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя Администрации и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области правообладателем квартиры № в доме № по <адрес> является муниципальное образование Мещеринское Плавского района.

В соответствии с Законом Тульской области от 01.04.2013 N 1907-ЗТО "О преобразовании муниципальных образований на территории Плавского района Тульской области и о внесении изменений в Закон Тульской области "О переименовании муниципального образования "Плавский район" Тульской области, установлении границ, наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований на территории Плавского района Тульской области" преобразованы муниципальное образование Камынинское Плавского района и муниципальное образование Мещеринское Плавского района путем объединения их в муниципальное образование Камынинское Плавского района.

Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Камынинское Плавского района.

Статьей 62 Жилищного кодекса РФ определен предмет договора социального найма жилого помещения. Она изложена с учетом п.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из представленных документов судом установлено, что квартира № жилого дома № по <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и используется истцом на условиях заключенного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов усматривается, что Соловьев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке, выданной Администрацией МО Камынинское Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соловьев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Согласно копии военного билета, Соловьев Н.Н. проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных документах отсутствуют сведения о месте проживания Соловьева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом не представлено сведений из уполномоченных органов власти субъекта РФ о неучастии в приватизации по месту жительства в указанный период времени.

Доказательств обращения за получением справок с предыдущего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки о неиспользовании права бесплатной приватизации жилья за данный период, как и доказательств получения отказов в выдаче таких справок, истец суду не представил, что свидетельствует о необоснованности его доводов об отсутствии способа доказать, что в указанный период он не участвовал в приватизации.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО1. показал, что знает Соловьева Н.Н., который жил какое-то время в <адрес>, потом он с родителями переехал в <адрес>. Соловьев Н.Н. ходил в Сорочинскую школу, но потом они опять переехали в <адрес>. Точно, в какие периоды времени и по какому адресу проживал Соловьев Н.Н., он сказать не может. В <адрес> в те года не было ни нумерации домов, ни улиц, поэтому адрес, где Соловьев Н.Н. проживал назвать он тоже не может. Дополнил, что родители истца часто меняли место жительства, в связи с чем не представляется возможным вспомнить периоды их проживания в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что знаком с Соловьевым Н.Н. с самого детства, но в силу своего возраста не помнит с какого года и по какой год он жил в <адрес>, но помнит, что он с семьей переехал из <адрес> в начале 90-х годов, потом они опять уезжали. Какое-то время Соловьев Н. жил у своей бабушки в <адрес>, но адреса не может назвать, потому что тогда не было ни названия улиц, ни нумерации домов.

Показания свидетелей ФИО1., ФИО2. не имеют существенного значения для дела, так как не опровергают и не доказывают достоверно факт проживания Соловьева Н.Н. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого показания самого истца относительно места и времени его проживания в указанный период противоречивы.

Каких-либо письменных материалов, позволяющих достоверно установить место жительства Соловьева Н.Н. в указанный период, истцом и его представителем суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Соловьев Н.Н. не представил доказательств подтверждающих, что он проживал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее участия в приватизации не принимал и свое право на однократную приватизацию жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовал.

Статьей 6 Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из указанных выше правовых норм следует, что порядок приватизации жилого помещения определен Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который предусматривает заявительный характер обращения граждан, желающих получить в собственность занимаемые жилые помещения в порядке приватизации. Судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен, за исключением случаев обжалования в судебном порядке решений и действий, связанных с вопросами приватизации жилья.

Следовательно, гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" только в случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истец и его представитель не представили доказательств, подтверждающих, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого по договору социального найма жилого помещения. Кроме этого в судебном заседании пояснили, что истец только намерен обратиться в Администрацию муниципального образования Камынинское Плавского района с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не были нарушены, так как истец с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации не обращался.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Соловьева Н.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы истца и его представителя, что отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований является основанием для удовлетворения иска в полном объеме, основаны на неверном понимании норм права. Отсутствие возражений Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца, не основанных на нормах закона.

Суд считает необходимым указать, что Соловьев Н.Н. не лишен возможности после получения в установленном законом порядке справок с места жительства за спорный период и справки о неиспользовании права приватизации за указанный выше период обратиться в адрес Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района с заявлением о приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальном жилом фонде, в случае получения отказа в выдаче соответствующих справок обжаловать данный отказ в установленном законом порядке в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Соловьеву Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района об установлении факта проживания Соловьева Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и о признании за Соловьевым Н.Н. права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.