Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6165/2015 ~ М-6163/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-6165/15 по заявлению Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-6165/15 по заявлению Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары,

установил:

Д. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары. В обоснование заявления указывает, что 18.11.2015 г. он получил определение Ленинского районного суда г. Самары от 28.10.2015 г. о возобновлении исполнительного производства №11112/14/38/63, а 19.11.2015 г. обнаружил на сайте Федеральной службы судебных приставов информацию о проведении 23.11.2015 г. публичных торгов. Судебный пристав-исполнитель Ленинского района г. Самары не известил его ни о возобновлении исполнительного производства, ни об обращении взыскания на заложенное имущество, чем грубо нарушил мои права. В извещении установлено, что начальная проданная цена не указанного заявителем имущества составляет 5 192 480 рублей, хотя определением Самарского районного суда г. Самары от 9.04.2014 г. она была установлена в 6 108 800 рублей. Судебным приставом-исполнителем была снижена начальная продажная цена имущества, при этом судебный пристав-исполнитель не сообщил ему об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары, выразившееся в неуведомлении его о возобновлении исполнительного производства, о принятии решения о реализации заложенного имущества на публичных торгах 23.11.2015 г., о принятии решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным (л.д. 47, 59).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением Самарского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащую Д. квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 6 108 800 рублей.

30.04.2014 г. на основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 100-106).

Указанный исполнительный лист на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Самары УФССП России по Самарской области, 15.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11112/14/38/63 (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на торги, факт получения копии этого постановления заявителем не оспаривается и нашел свое подтверждение при рассмотрении Ленинским районным судом г. Самары дела №2-3103/15 по заявлению Д.. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (дело №2-3103/15, л.д. 105).

10.02.2015 г. имущество было передано на торги по акту (дело №2-3103/15, л.д.14), копия акта получена должником (дело №2-3103/15, л.д. 107).

В связи с отсутствием заявок торги были признаны несостоявшимися (л.д. 91). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8.04.2015 г. (л.д. 96) начальная продажная цена квартиры была снижена на 15%.

Копия указанного постановления была получена Д.. как по почте (л.д.97), так и непосредственно в ОСП, о чем свидетельствует его расписка на оригинале постановления от 14.04.2015 г. Более того, указанное постановление было оспорено Д.. в Ленинском районном суде г. Самары (дело №2-3103/15).

Следовательно, требуя в настоящее время признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении его о принятии решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, должник заявляет заведомо неосновательный спор.

В связи с оспариванием должником постановления судебного пристава-исполнителя от 8.04.2015 г. исполнительное производство №11112/14/38/63 было приостановлено определением Ленинского районного суда г. Самары от 8.05.2015 г (л.д. 90), а также постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2015 г. (л.д. 89).

После вступления в законную силу решения суда по делу №2-3103/15, которым в удовлетворении заявления Д.. было отказано, определением Ленинского районного суда г. Самары от 28.10.2015 г. (л.д. 85-86) исполнительное производство было возобновлено.

3.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №11112/14/38/63.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении его о возобновлении исполнительного производства.

Однако ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.45) не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять постановление о возобновлении исполнительного производства (а равно о его приостановлении) должнику и другим участникам исполнительного производства, а также извещать их о возобновлении исполнительного производства каком-либо иным образом.

В силу ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» участникам исполнительного производства должны направляться постановления судебного пристава-исполнителя, которыми разрешаются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако постановление о возобновлении исполнительного производства от 3.11.2015 г. было вынесено не по ходатайству стороны, а по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности направлять сторонам копии постановлений о возобновлении исполнительного производства с очевидностью усматривается при сопоставлении положений ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с положениями ст.30, 31, 33, 38, 44, 47, 52 того же закона, обязывающими судебного пристава-исполнителя направлять сторонам копии постановлений соответственно о возбуждении исполнительного производства, отказе в его возбуждении, передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, отложении или отказе в отложении исполнительных действий, прекращении исполнительного производства, окончании исполнительного производства, замене стороны исполнительного производства.

Таким образом, даже если должник и не был бы уведомлен судебным приставом-исполнителем о возобновлении исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя не могло бы быть признано незаконным ввиду отсутствия правовой нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя к направлению такого уведомления.

Ссылка истца на положения ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» неприменима к спорным отношениям. Согласно указанной норме, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Возобновление исполнительного производства не является исполнительным действием или актом применения мер принудительного исполнения.

Следовательно, в удовлетворении рассматриваемого требования надлежит отказать.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возобновлении исполнительного производства от 3.11.2015 г. направлялась сторонам судебным приставом-исполнителем.

23.11.2015 г. квартира должника была реализована на повторных торгах (л.д. 67-68).

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении его о принятии решения о реализации заложенного имущества на публичных торгах 23.11.2015 г.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку правовым основанием для проведения повторных торгов являлось постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2015 г. о передаче имущества на торги (дело №2-3103/15, л.д. 36-37). Согласно п.2.6 указанного постановления, на Росимущество была возложена обязанность при объявлении в случае объявления торгов несостоявшимися организовать повторные торги не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися. Дополнительного решения о проведении повторных торгов судебным приставом-исполнителем не принималось и не должно было приниматься.

Таким образом, решение о реализации заложенного имущества на повторных торгах было принято ещё 19.01.2015 г., копия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя у истца, как указано выше, имелась. Конкретная дата проведения торгов, в т.ч. повторных, определяется не судебным приставом-исполнителем, а специализированной организацией, проводящей торги.

Несоблюдение специализированной организацией срока проведения повторных торгов, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2015 г., правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь