Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6012/2014 ~ М-5237/2014 от 17.11.2014

№ 2-6012/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Лебедева А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Лебедевой А.М. о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № от 09 апреля 2012 г. в размере <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировал тем, что 09 апреля 2012 года ОАО «<данные изъяты>» и Лебедева А.М. заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца. Заемщик в свою очередь обязалась полностью вернуть полученный кредит, с ежемесячным гашением основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так согласно расчету, по состоянию на 15 сентября 2014 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. За период с 10.05.2012 г. по 15.09.2014 г. ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб., однако руководствуясь принципом соразмерности основного долга и процентов, истец по своей инициативе снизил размер пени до <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лебедева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду доказательств следует, что 09 апреля 2012 года ОАО <данные изъяты>» и Лебедева А.М. заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.2.2, п.7 Кредитного соглашения Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем открытия текущего банковского счета № и перечисления указанной суммы на счет.

Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 09.04.2014 г. с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п.3.5 Кредитного соглашения).

На основании п.6.2 соглашения Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 64,5 % годовых.

Согласно п.6.4 соглашения при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средства заемщик обязуется уплачивать пени в размере 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2014 г. задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лебедева А.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 09 апреля 2012 г. в размере <данные изъяты> копейку, возврат госпошлины в размере 4 <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г. Корчинская