Решение от 21.12.2016 по делу № 2-15/2016 (2-2061/2015;) от 21.01.2015

Дело № декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачёвой ФИО4 к ООО «Всеволожское инвестиционное агентство развития территорий» (далее - ООО «ВИАРТ») о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Ткачёва В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>. Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВИАРТ», был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, кор.1, <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежала ООО «ВИАРТ» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Стоимость квартиры составляла 2943000 рублей.

Обязанность по оплате, предусмотренная вышеуказанным договором, исполнена истцом надлежащим образом. Данный факт подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу во владение в день заключения договора, в соответствии с п. 4.1. договора.

Согласно п. 3.1 Договора переход права собственности подлежит государственной регистрации. Стороны договора обязуются произвести все необходимые действия по регистрации договора и перехода права собственности. Истцом было направлено требование ответчику о необходимости представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации. Однако сторона уклонилась от обращения за государственной регистрацией перехода права собственности.

Ссылаясь на положения ст.ст.12, 131, 165, 551, 558 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ВИАРТ» о признании права собственности на квартиру было приостановлено до вступления в закону силу решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по Делу №А56-44096/2010/сд9.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО «АгроКапитал», ФИО1.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Неявка истца в судебное заседание является самостоятельным выбором истца, направленным на реализацию его права, предусмотренного ст.35 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает, что нет оснований полагать, что истец была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам участвующих в заседании лиц и, таким образом, отсутствует нарушение конституционного права истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Ответчик – представитель ООО «ВИАРТ» явилась, возражала против удовлетворения требований, указав на признание недействительной договора купли-продажи спорной квартиры решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес>, а также ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ между Ткачёвой В.С., действующей в качестве Покупателя, и ООО «ВИАРТ» в лице генерального директора ФИО2, действующего в качестве Продавца, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежала «ВИАРТ» на праве собственности основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АЕ №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>. 26.08.2010г.

В соответствии с п.4.1 Договоров, договор одновременно являлся актом приема-передачи квартиры. Истцом было направлено требование ответчику о необходимости представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи стоимость <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м. составила 2943000 рублей. В подтверждение оплаты цены договора истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2 и ФИО7

Определением Арбитражного <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ООО «ВИАРТ» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А56-44096/2010.

Определением Арбитражного <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-44096/2010 в отношении ООО «ВИАРТ» (ИНН 4703065263 ОГРН 1024700555164) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-44096/2010, в отношении ООО «ВИАРТ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-44096/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО «ВИАРТ» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №А56-44096/2010/сд9 была признана недействительной сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. подписанный между ООО «ВИАРТ» и Ткачёвой В.С.

При этом, в ходе судебного разбирательства по результатам проведенной экспертизы было установлено, что период изготовления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют датам, указанным в них, возможный интервал выполнения оттиска печати и подписей составляет сентябрь 2013 – март 2014 года.

То есть, изготовление указанных документов осуществлено уже в период, когда в отношении ООО «ВИАРТ» было введено конкурсное производство, соответственно совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускалось исключительно в порядке, установленном настоящей главой VII Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, в силу ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. В связи с чем, ФИО2 не мог подписывать договор купли-продажи спорной квартиры.

Арбитражным судом принято во внимание, что ФИО2 являлся номинальным директором ООО «ВИАРТ», доказательства оплаты спорной квартиры и фактического владения ею ФИО4 не представлены, между тем, п. 1 ст.223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи сфальсифицирован, что установлено приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Помимо указанного, в определении Арбитражного суда <адрес> и <адрес> оценена невозможность подписания договора Ткачёвой В.С. ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия в Управлении Росреестра по <адрес> заявления о регистрации права собственности ФИО8 на спорное жилое помещение, в регистрации права собственности которого ФИО8 было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Определении Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется оценка вступившего в законную силу приговора Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было установлено, что ФИО2 согласился выступать номинальным директором ООО «ВИАРТ» и подписывать предоставляемую ему финансово-хозяйственную документацию общества за обещание материального вознаграждения.

В связи с чем, арбитражным судом дана оценка действий Ткачёвой В.С. по заключению спорной сделки как злоупотребление правом в силу п.1 ст.10 ГК РФ. И, соответственно, договор купли-продажи квартиры признан судом недействительной сделкой.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия п.1 ст.166 ГК РФ).

Таким образом, Арбитражным судом <адрес> и <адрес> сделан вывод о том, что оспариваемая сделка заключена после принятия заявления о признании ООО «ВИАРТ» банкротом и Договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным по основаниям ст.61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), как в условиях неравнозначного встречного представления.

В силу правила п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес>, а также приговором Всеволожского городского суда <адрес> имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу п.п.3,4 ст.61 ГПК РФ и не доказываются вновь.

В силу п.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как указано в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что Арбитражным судом <адрес> и <адрес> было признано недействительным основание возникновения права собственности истца на квартиру, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.1, <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░ № ░░.░░.░░░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.1, <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░