Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2021 ~ М-580/2021 от 19.03.2021

                                                                                  Дело № 2-870/2021

                                                                                 73RS0013-01-2021-002997-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В.,

при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Завьяловой А. В., Завьялову П. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчикам Завьяловой А.В. и Завьялову П.В., в обоснование исковых требований указав, что 25.08.2014 истец на основании заявления <данные изъяты> на получение кредитной карты открыл счет №* и выдал <данные изъяты> кредитную карту ПАО Сбербанк №*, с лимитом по счету в 50 000 руб., с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, с лимитом кредита на срок 36 мес. Согласно Тарифам Банка предусмотрено начисление в том числе неустойки в размере 37,8% годовых. (ДАТА) <данные изъяты> умер. Ответчики являются наследниками умершего. Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнялись ненадлежащим образом, Банк направил наследникам требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.03.2021, задолженность по счету кредитной карты составляет 21309,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 19204,89 руб., просроченные проценты – 2104,89 руб.

Просил взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,29 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Петрова Т.С. действующая на основании доверенности, не участвовала, заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Завьялова А.В. и Завьялов П.В. в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени в установленном законом порядке, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления <данные изъяты> на получение кредитной карты по эмиссионному контракту №* от 25.08.2014 был открыт лицевой счет №*; <данные изъяты> была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №*, с лимитом по счету в 50 000 руб., с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, с лимитом кредита на срок 36 мес. Согласно Тарифам Банка предусмотрено начисление в том числе неустойки в размере 37,8% годовых.

Фирменное наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» 04.08.2015 изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством.

При подписании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик подтвердил подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями эмиссионного контракта, тарифами банка.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя <данные изъяты> следует, что денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на кредитную карту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия эмиссионного контракта.

Условия заключенного между сторонами соглашения определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО) и Тарифами.

Названными Условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №* от 25.08.2014, задолженность <данные изъяты> по состоянию на 02.03.2021 составляет 21309,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 19204,89 руб., просроченные проценты – 2104,64 руб.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, (ДАТА) г.р., умер (ДАТА), что подтверждается копией актовой записи от (ДАТА), копией свидетельства о смерти серии №* от (ДАТА).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратились ответчики Завьялов П.В. и Завьялова А.В., которым 25.03.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях по ? доле каждому.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками по завещанию после смерти <данные изъяты> являются Завьялов П.В. и Завьялова А.В.

Как следует из материалов дела, на момент смерти <данные изъяты> у него имелась <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется кадастровой стоимостью квартиры, которая составляет 1 216 371,38 руб. Ответчиками данная стоимость не оспорена.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам, составит 1 216 371,38 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.        Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Учитывая, что размер стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследники заемщика Завьялов П.В. и Завьялова А.В. могут нести ответственность, достаточен для погашения задолженности по эмиссионному контракту №* от 25.08.2014, имеются основания для взыскания с Завьялова П.В. и Завьяловой А.В. в пользу истца суммы задолженности –21 309,53 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного с Завьялова П.В. и Завьяловой А.В. в пользу банка надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту №* от 25.08.2014 в размере 21 309 руб. 53 коп., из которых: проценты по договору – 2104 руб. 64 коп.; просроченный основной долг – 19204 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчиков Завьялова П.В. и Завьяловой А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 839 руб. 29 коп. в равных долях, то есть по 419 руб. 65 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать с Завьяловой А. В., Завьялова П. В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по счету №* кредитной карты №* в размере 21 309 (двадцать одна тысяча триста девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Завьяловой А. В., Завьялова П. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 419(четыреста девятнадцать) рублей 65 копеек с каждого.

Ответчики Завьялова А.В. и Завьялов П.В., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 16.04.2021 года.

Судья                                           И.В. Евдокимова