Решение по делу № 2-339/2018 от 24.05.2018

Дело № 2 – 339/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «18» июня 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Квасковой С. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

истец КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2015 г. между КПК «СПК «ЗАБОТА» и Ф.И.О.1 был заключен договор займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено восемь платежей справка-расчет прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти бланк III-ЛО № от 22.07.2016, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. По состоянию на 17.07.2016 остаток задолженности: основного долга - 17853 руб., компенсация- 308 руб., всего - 18 161 руб.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. 01.09.2016года в адрес нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлевой Т.А., была направлена претензия кредитора, которая была получена 05.09.2016г. Однако ответ на данную претензию от нотариуса Журавлевой Т.А. получен не был.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3 договора, п.2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания с наследников заемщика задолженности по договору займа № от 30.10.2015, что составляет 18161 рублей, в том числе: 17853 рублей - основной долг, 308 рублей – компенсация.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от 30.10.2015 в размере 18 161 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 726,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа Терещенко Ю.П., действующий на основании доверенности № от 28.11.2017, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что УЗРМИ Администрации Беловского городского округа не имеет отношения к нарушенному праву КПК «Система пенсионных касс «Забота», не является стороной договорных отношений, в связи с чем считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу. Истец, как кредитор наследодателя, должен обращаться в письменной форме в установленном законом порядке и сроки к нотариусу о включении своих требований в наследственную массу Ф.И.О.1 УЗРМИ Администрации Беловского городского округа в силу своих полномочий и функций не признавали какое-либо имущество умершего Ф.И.О.1 выморочным имуществом в порядке наследования по закону, не обладает основаниями на это в соответствии с действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Марченко М.П., действующий на основании доверенности от 22.01.2018г., в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлены доказательства имеющегося наследственного имущества Ф.И.О.1., на которое может быть обращено взыскание в размере заявленных требований, что является обязательным в силу закона, нет доказательств нахождения у Ф.И.О.1. денежных средств, на которые можно обратить взыскание. Статус наследуемого имущества как выморочного не установлен. Кроме того, в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В свою очередь функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 31.12.1991г. №340 «О государственной налоговой службе РФ» закреплена за налоговыми органами. Свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, фактически отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку ни свидетельство о праве на наследство, ни сами денежные средства МТУ Росимущество не поступали.

Определением Беловского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего Ф.И.О.1 – Кваскова С.В.

Соответчик Кваскова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд считает возможным согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и Ф.И.О.1. заключен договор займа № (займ пенсионный 3 ступень) от 30.10.2015., согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с 30.10.2015 по 28.04.2017, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 35% годовых в соответствии с графиком платежей. Всего количество платежей 18 по 2 200 рублей с периодичностью платежей один раз в месяц. С условиями договора займа, указанными в договоре займа, графике платежей Ф.И.О.1 ознакомлен. (л.д.7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 30.10.2015 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщиком Ф.И.О.1 получены (л.д.10).

Из расчета задолженности следует, что Ф.И.О.1 обязательства по возврату суммы займа не исполнил. По состоянию на 17.07.2016г. задолженность Ф.И.О.1 по договору займа составила 17 853 рублей основного долга, 308 рублей – компенсация. (л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО № от 22.07.2016г. Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд оказал содействие истцу в собирании доказательств.

Из ответа филиала БТИ № г.Белово от 12.04.2018г. следует, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости за Ф.И.О.1 (л.д.31).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.04.2018г. Ф.И.О.1. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по <адрес>, доля в праве 1\2 (л.д.56-57).

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в г. Белово и Беловском районе от 16.04.2018г. Ф.И.О.1 являлся получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Недополученной пенсии нет (л.д.59).

Как следует из карточек учета транспортных средств, представленных по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Беловский», владельцем автомобиля марки ВАЗ-21154, 2007 года выпуска; автомобиля марки ВАЗ-2106, 1995 года выпуска является Ф.И.О.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.65-66).

Согласно сообщению ПАО «Банк ВТБ» от 24.04.2018г. на имя Ф.И.О.1 оформлена банковская карта № от 22.03.2011г., остаток на 17.07.2016г. – 4,56 рублей (л.д.78).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 20.04.2018г. на имя Ф.И.О.1 имеются следующие счета: № от 12.04.2004г., остаток на 17.07.2016г. 64,11 рублей; № от 19.05.2014г., остаток на 17.07.2016г. 15257,37 рублей; № от 24.11.2010г., остаток на 17.07.2016г. 529,21 рублей (л.д.85).

Согласно сообщениям нотариусов Беловского нотариального округа Антипова А.В. от 10.04.2018г., Малаховой О.И. от 11.04.2018г., Гоцелюк А.В. от 18.04.2018г., Журавлевой Т.А. от 16.04.2018г. наследственное дело к имуществу Ф.И.О.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось. (л.д.32, 35,60,67).

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа Гусейновой О.И. от 11.04.2018г. после смерти Ф.И.О.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело за №. За оформлением наследственных прав обратилась наследница по закону: жена Кваскова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>; автомобиля марки ВАЗ-21154, 2007 года выпуска; автомобиля марки ВАЗ-2106, 1995 года выпуска; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследство по закону выданы 18.01.2017г. (л.д.33).

В материалы дела представлено наследственное дело № к имуществу Ф.И.О.1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., которое состоит из заявления Квасковой С.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство от 23.08.2016г. (л.д.39-40); выписки из домовой книги по <адрес>; выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости: жилого дома по <адрес> (л.д.43); выписки из отчета о стоимости автомобиля марки ВАЗ-21154, 2007 года выпуска; автомобиля марки ВАЗ-2106, 1995 года выпуска (л.д.44-45); ответа ПАО «Сбербанк» (л.д.46); свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества Ф.И.О.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является жена Кваскова С.В. (л.д.47-51).

Исходя из заявленных КПК «Система пенсионных касс «Забота» требований, доказыванию в данном случае подлежали такие обстоятельства, как наличие у кооператива с заемщиком кредитных отношений; смерть заемщика; принятие после его смерти наследниками наследства либо наличие перечисленных в ст. 1151 ГК РФ оснований для признания имущества выморочным; само наличие у умершего какого-либо имущества и его стоимость, достаточная для покрытия долгов наследодателя.

Установив, что заемщик Ф.И.О.1 умер, не исполнив в срок взятые на себя обязательства, принимая во внимание принятие наследства после смерти заемщика наследником первой очереди – женой Квасковой С.В., суд приходит к выводу, что недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю Ф.И.О.1., не является выморочным имуществом, имущества достаточно для покрытия долга наследодателя, Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, не должны нести ответственность по долгам Ф.И.О.1., в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Система пенсионных касс «Забота» о взыскании задолженности по договору займа с наследника Ф.И.О.1 – ответчицы Квасковой С. В. в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить.

Взыскать с Квасковой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счёт наследственного имущества, открытого после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» сумму задолженности по договору займа № от 30.10.2015 года в размере 18 161 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 726 (семьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки, всего взыскать 18 887 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Иванов.