Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2021 ~ М-858/2021 от 31.03.2021

КОПИЯ

Дело № 2-966/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001275-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Шилко В.И.

помощник судьи Шумилова А.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя истца Агеева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова Г.В. к Вишнякову В.В., Яцышиной Л.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Вишняков Г.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>; указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что он с <дата обезличена> является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Остальные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома принадлежат Михальцовой Н.В. На регистрационном учете в данном доме состоят: он, Вишнякова И.В., Вишняков В.В. (по домовой книге в квартире № 2), Яцышина Л.Б. (по домовой книге в квартире № 2), Михальцов Д.В., Михальцова Н.В., Гусева (ранее - Михальцова) И.В., Михальцов В.Н. Вместе с тем Вишняков В.В. и Яцышина Л.Б. почти 20 лет не проживают в указанном доме, их регистрация в доме носит формальный характер. Они не несут расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают, улучшения жилого дома не производят, личных вещей в указанном жилом помещении не хранят, не пытаются в него вселиться. Оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт жилого дома только лица, непосредственно проживающие в нем. Лица, фактические проживающие в данном доме (он, Вишнякова И.В., Михальцов Д.В., Михальцова Н.В., Гусева И.В., Михальцов В.Н.) совместного хозяйства с Вишняковым В.В. и Яцышиной Л.Б. не ведут, каких-либо договорных обязательств между ними и собственниками дома по поводу их проживания в доме не существует. При этом никаких препятствий со стороны лиц, проживающих в доме, Вишнякову В.В. и Яцышиной Л.Б. не чинится и никогда не чинилось. Никто не препятствует им пользоваться домом и проживать в нем. Вишняков В.В. и Яцышина Л.Б. фактически не проживают по месту своей регистрации, по какому адресу они сейчас проживают ему не известно, с лицами, проживающими в доме, они не общаются. Вишняков В.В. и Яцышина Л.Б. самостоятельно заявление в орган регистрационного учета о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> не подают. Без заявления и личного присутствия Вишнякова В.В. и Яцышиной Л.Б. произвести их снятие с регистрационного учета не представляется возможным. Факт регистрации Вишнякова В.В. и Яцышиной Л.Б. в доме препятствует ему в реализации права на владение и распоряжение своей собственностью.

Истец Вишняков Г.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца Агеев Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вещей ответчиков в квартире не осталось.

Ответчики Вишняков В.В., Яцышина Л.Б, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчикам направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчиков материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Егорова А.Е., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Михальцова Н.В., Михальцов В.Н., Гусева И.В., Михальцов Д.В., Вишнякова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Вишняков Г.В.с <дата обезличена> является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Остальные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома принадлежат Михальцовой Н.В., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 05.03.2021.

На регистрационном учете в данном доме состоят: истец, Вишнякова И.В., Вишняков В.В. (по домовой книге в квартире № 2), Яцышина Л.Б. (по домовой книге в квартире № 2), Михальцов Д.В., Михальцова Н.В., Гусева (ранее - Михальцова) И.В., Михальцов В.Н.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Вишняков В.В. и Яцышина Л.Б. почти 20 лет не проживают в указанном доме, их регистрация в доме носит формальный характер. Они не несут расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают, улучшения жилого дома не производят, личных вещей в указанном жилом помещении не хранят, не пытаются в него вселиться. Оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт жилого дома только лица, непосредственно проживающие в нем. Лица, фактически проживающие в данном доме (он, Вишнякова И.В., Михальцов Д.В., Михальцова Н.В., Гусева И.В., Михальцов В.Н.) совместного хозяйства с Вишняковым В.В. и Яцышиной Л.Б. не ведут, каких-либо договорных обязательств между ними и собственниками дома по поводу их проживания в доме не существует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что третье лицо Гусева И.В. <данные изъяты>. Указал, что ответчики не проживают в спорной квартире. Ответчикам не препятствуют во вселении в жилое помещение.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что бывает у истца в жилом помещении. Ответчиков там не видел. Посторонних вещей у них в доме нет.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, покинули жилое помещение добровольно, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимают, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, учитывая удовлетворение судом исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вишнякова Г.В. к Вишнякову В.В,, Яцышиной Л.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вишнякова В.В., Яцышину Л.Б. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда о признании ответчиков Вишнякова В.В,, Яцышиной Л.Б. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июля 2021 года.

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: В.И.Шилко