Решение по делу № 2-837/2013 ~ М-547/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

при секретаре Кругловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н.М. к ГБОУ ДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» о взыскании дополнительной оплаты за работу в праздничные дни,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов Н.М. обратился в суд с названным иском, указав, что работает в должности сторожа-вахтера в ГБОУ ДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» с Дата . Дата он согласно графику работал в выходной день. Однако, по его мнению, расчет оплаты за указанный день был произведен работодателем неверно. Полагает, что указанный день должен быть оплачен в соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из стоимости одного часа за Дата в размере 43 рублей 43 копеек, В связи с чем недоплата за работу в указанный день составила 403 рубля 36 копеек.

Просил суд взыскать с ГБОУ ДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» недоплату за работу в праздничный день Дата в размере 403 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела Фролов Н.М. увеличил размер исковых требований, указав, что аналогичные нарушения были допущены работодателем при оплате его работы в праздничные дни Дата . С учетом размера заработной платы за Дата оплата за работу в выходные дни должна была составить 4 200 рублей 26 копеек, а фактически ему начислено 1 889 рублей 92 копейки.

Просил взыскать дополнительно с ответчика недоплату за работу в праздничные дни января 2013 года 2 310 рублей 28 копеек.

В судебном заседании Фролов Н.М. исковые требования поддержал, пояснив изложенные в иске обстоятельства, полагал, что в силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации оплаты работы в выходные и праздничные дни должна производиться не из оклада, который у него ниже минимального размера оплаты труда, а из всего размера выплачиваемой ему заработной платы.

Представитель ГБОУ ДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» Мерзликина С.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что требования истца основаны на неправильном применении норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, уд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Фролов Н.М. с Дата по настоящее время Фролов Н.М. работает в ГБОУ ДОД «ОСДЮСШОР по гимнастике» в должности сторожа (вахтера).

В выходной день Дата Фролов Н.М. согласно табелю учета рабочего времени отработал 8 часов, за что ему начислена оплата сверх должностного оклада в размере 145 рублей 76 копеек.

В выходные дни Дата Фролов Н.М. также отработал 46 часов, за что ему также начислена оплата сверх должностного оклада в размере 1 066 рублей 12 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца складывается из оклада, персонального повышающего коэффициента и надбавки.

При этом локальные акты ГБОУ ДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике», а также трудовой договор не устанавливают конкретных размеров оплаты труда в выходные и праздничные дни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фролову Н.М. должна начисляться оплата за работу в выходные дни исходя из размера его оклада.

Доводы истца о том, что оплата за работу в выходные дни должна исчисляться из размера его заработной платы с учетом надбавок и персонального повышающего коэффициента, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то время как оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С учетом изложенного, оклад и заработная плата не являются тождественными понятиями. Оклад является лишь составной частью заработной платы.

Положения статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации запрещают выплачивать заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, что не исключает возможности установления оклада менее минимального размера оплаты труда при наличии компенсационных или стимулирующих выплат, которые увеличивают размер заработной платы до установленного законом минимума.

С учетом изложенного, оплата работы Фролова Н.М. в выходные дни должна начисляться в размере одинарной часовой ставки (части оклада) сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.

Из табеля учета рабочего времени следует, что работа Дата и Дата производилась в пределах месячной нормы рабочего времени.

В связи с изложенным, работа в указанные дни должна оплачиваться в размере не менее одинарной часовой ставки (части оклада) сверх оклада.

Согласно штатным расписаниям в Дата и Дата оклад Фролова Н.М. составлял 3 152 рубля.

Размер дополнительной оплаты сверх оклада за работу Дата составит 150 рублей 10 копеек (3 152 : 168 х 8 = 150,10, где 3 152 рубля – размер оклада истца; 168 – количество рабочих часов Дата при 40-часовой рабочей неделе; 8 – количество отработанных часов в выходной день).

Однако фактически Фролову Н.М. за работу в выходной день Дата согласно расчетному листку начислено лишь 145 рублей 76 копеек.

Таким образом, сумма недоплаты составит 4 рубля 34 копейки (150,10 – 145,76 = 4,34).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Фролова Н.М. следует взыскать оплату за работу в праздничные дни Дата в сумме 4 рубля 34 копейки.

Вместе с тем размер начисленной истцу оплаты за работу в выходные дни Дата в размере 1 066 рублей соответствует действующему законодательству (3 152 : 136 х 46 = 1 066,12, где 3 152 рубля – размер оклада истца; 136 – количество рабочих часов Дата при 40-часовой рабочей неделе; 46 – количество отработанных часов в выходной день).

При таких обстоятельствах исковые требования Фролова Н.М. подлежат лишь частному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 2 713 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░