Решение по делу № 2-15/2015 (2-368/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-15/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2015 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,

представителя третьего лица на стороне истца ГКУ Ярославской области «Большесельское лесничество» Воробьевой С.Ю.,

ответчиков индивидуального предпринимателя Сергеева А.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Прокурора Большесельского района Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Сергееву А.В., Соколовой М.В., Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Знамя Победы» о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большесельского района Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву А.В., Соколовой М.В. о возмещении ответчиками в солидарном порядке ущерба, причиненного лесонарушением, в сумме 79863 руб.

В обоснование требований прокурор указывал, что 14.08.2014 года в ходе проверки участка леса в квартале №, выдела № Большесельского участкового лесничества ГКУ Ярославской области «Большесельское лесничество» была выявлена незаконная рубка 40 сырорастущих деревьев породы «ель», 40 сырорастущих деревьев породы «берёза» и 5 сырорастущих деревьев породы «ольха серая».

В ходе проверки было установлено, что арендатором указанного участка леса является СПК «Знамя победы», заготовку древесины на участке осуществлял на условиях договора подряда индивидуальный предприниматель Сергеев А.В., отвод границ лесного участка производила работник индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. -начальник лесоучастка Соколова М.В.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отделения полиции <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России ФИО1 от 17.09.2014 года в отношении указанных лиц было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, в связи с отсутствием умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Соколова М.В. неверно установила границы лесного участка, на котором предполагалось проведение рубки деревьев, в результате чего были спилены деревья, расположенные на лесном участке, не предназначенном для проведения рубки.

В результате незаконной рубки лесных насаждений Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области был причинен материальный ущерб на сумму 42617 руб. 22 коп. в результате рубки 40 сырорастущих деревьев породы «ель»,
объемом 7,386 куб.м.; на сумму 36774 руб. 45 коп. - в результате рубки 40 сырорастущих деревьев породы «береза», объемом 11,51 куб.м.; на сумму 470 руб. 85 коп. - в результате рубки 5 сырорастущих деревьев породы «ольха серая», объемом 0,73 куб.м.

Общая сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, на основании Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273

составила 79863 руб.

    Прокурор указал, что индивидуальный предприниматель Сергеев А.В. не осуществлял контроль за выполнением его работником Соколовой М.В. работ по отводу лесного участка, Соколова М.В. не удостоверилась в правильности определения границ лесного участка, на котором предполагалось проведение рубки лесных насаждений. В действиях ответчиков имеется грубая неосторожность, которая повлекла за собой причинение ущерба лесному фонду. В соответствии со ст.1080, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.99 Лесного Кодекса РФ прокурор просил взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. и Соколовой М.В. в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области в счет возмещения материального ущерба 79863 руб., поскольку лесной участок, на котором было совершено лесонарушение, находится в федеральной собственности.

    В уточненном исковом заявлении, предъявленном к индивидуальному предпринимателю Сергееву А.В., Соколовой М.В., Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Знамя Победы», прокурор Большесельского района Ярославской области просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного лесонарушением, 79863 руб.

    В обоснование уточненных требований прокурор указывал, что согласно п. 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза РФ от 01.08.2011 года № 377, (зарегистрированных в Минюсте РФ 30.12.2011 года), действующих в период обнаружения лесонарушения, отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по соблюдению лесного законодательства при заготовке древесины лежит на арендаторе лесного участка - СПК «Знамя Победы».

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на выполнение работ по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке с индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В., ответчик СПК «Знамя Победы» не предпринял мер по надлежащему исполнению условий договора аренды лесного участка. Представители указанного юридического лица не удостоверились достаточным образом в надлежащем выполнении индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В. работ по заготовке древесины, (в правильности отвода границ лесного участка), что свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях арендатора.

Прокурор полагает, что действия индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. и Соколовой М.В. также состоят в причинной связи с наступлением ущерба в результате лесонарушения. Поручив Соколовой М.В. отвод делянки, индивидуальный предприниматель Сергеев А.В. не осуществлял контроль за выполнением ею данных работ. Соколова М.В. не удостоверилась в правильности определения границ лесного участка, на котором предполагалось осуществлять рубку лесных насаждений.

Указанные обстоятельства указывают на наличие грубой неосторожности в действиях всех ответчиков, согласно ст. 1080 ГК РФ ответчики, как лица, совместно причинившие вред, должны нести солидарную ответственность.

    В судебном заседании прокурор прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитова Е.А. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что на основании п.п. «а» п.11 договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и СПК «Знамя Победы», арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ и договором.

    Соколова М.В., состоящая в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В., в ходе проверки, проведенной органами полиции, подтверждала, что при установлении границ лесного участка она неумышленно допустила ошибку.     Ущерб лесному фонду был причинен в результате совместных действий ответчиков.

Представитель третьего лица на стороне истца ГКУ Ярославской области «Большесельское лесничество», директор ГКУ Воробьева С.Ю., в судебном заседании поддержала предъявленные прокурором уточненные исковые требования, пояснила, что 14.08.2014 года мастером леса ГКУ Ярославской области «Большесельское лесничество» ФИО5 был установлен факт незаконной рубки древесины в квартале №, выдела № Большесельского участкового лесничества, визирные столбы, определяющие границы делянки, были переставлены за пределы границ, на указанном участке леса на основании устного разрешения индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. рубку древесины производил индивидуальный предприниматель ФИО2

    Представитель третьего лица на стороне истца Департамента лесного хозяйства Ярославской области в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в объяснениях, представленных в суд, поддержал предъявленные прокурором уточненные исковые требования.

    Ответчик индивидуальный предприниматель Сергеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вины в причинении ущерба лесному хозяйству не имеется, на основании устной договоренности право производить рубку древесины на указанном участке леса он поручил ФИО2, которому впоследствии продал заготовленную древесину, границы лесного участка на основании материалов лесоустройства устанавливала Соколова М.В., работающая у него начальником лесоучастка, на местности границы делянки ФИО2 показывал рабочий лесного хозяйства ФИО3, также состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, лица, которые произвели незаконную рубку древесины, органами полиции установлены не были.

    Ответчик Соколова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что со ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В., работает в должности начальника лесоучастка, в ее должностные обязанности входит отвод лесных участков, летом 2014 года она произвела отвод границ лесного участка в квартале №, выдела № Большесельского участкового лесничества, который Сергеев А.В. по устной договоренности передал ФИО2 для выполнения рубки древесины. На местности границы участка ФИО2 показывал рабочий лесного хозяйства ФИО3, который находится в ее подчинении. Соколова М.В. пояснила, что имеет опыт работы в лесном хозяйстве <данные изъяты>, ошибки в определении границ лесного участка она не допускала, ответчик опровергла свои объяснения, которые были ею даны в ходе проверки 22.08.2014 года Отделением полиции <данные изъяты>, пояснила, что на момент дачи объяснений она на место незаконной рубки не выходила, не располагала материалами лесоустройства, впоследствии она проверила документы и на месте незаконной рубки убедилась в правильности установления ею границ лесного участка. ФИО2 производил рубку лесных насаждений в июне – июле 2014 года, она два раза выезжала на место рубки с целью осуществления контроля за ходом работ, при этом какие – либо акты проверки не составляла. Ответчик полагает, что визирные столбы были переставлены неизвестными лицами после отведения ФИО2 лесного участка.

    Представитель ответчика СПК «Знамя Победы», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

    В судебном заседании 13.07.2015 года представитель ответчика, председатель СПК «Знамя Победы» ФИО4, действующий согласно Уставу, исковые требования не признал, пояснил, что на основании договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК и индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В., СПК не несет ответственности за неправомерные действия индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. при заготовке древесины.

Согласно ч.3. ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.    

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части.

    В судебном заседании свидетель ФИО5, <данные изъяты> Большесельского участкового лесничества ГКУ Ярославской области «Большесельское лесничество», пояснил, что 14.08.2014 года он при патрулировании лесов в квартале №, выделе № обнаружил незаконную рубку древесины: 40 сырорастущих деревьев породы «ель», 40 сырорастущих деревьев породы «берёза» и 5 сырорастущих деревьев породы «ольха серая». По материалам лесоустройства и материалам отвода делянки он установил, что границы лесного участка, который был отведен индивидуальному предпринимателю Сергееву А.В., были расширены, визирные столбы были перенесены за пределы делянки. На момент обнаружения незаконной рубки деревьев заготовка древесины в делянке была завершена.

    Свидетель ФИО2 пояснил, что на основании устной договоренности между ним и индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В. он летом 2014 года производил рубку древесины в квартале №, выдел № Большесельского лесничества, границы выделенного ему лесного участка на местности ему показывал рабочий индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. На лесном участке были установлены визирные столбы, ФИО2 и нанятые им рабочие в течении двух месяцев производили заготовку древесины в пределах установленных ему Сергеевым А.В. границ, затем очистили делянку от порубочных остатков. Свидетелю неизвестно, кто совершил незаконную рубку древесины. В период проведения им работ в делянке Соколова М.В. на лесной участок не приезжала, контроль за ходом рубки древесины не осуществляла.

    Свидетель     ФИО6, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Сергеева А.В., показал суду, что летом 2014 года по указанию начальника участка Соколовой М.В. он на местности указал границы делянки ФИО2, отвод делянки был произведен Соколовой М.В. правильно, согласно технологической карте, которую она предоставила свидетелю. В период заготовки древесины ФИО2 свидетель на данной делянке не был, осенью 2014 года ему стало известно о незаконной рубке древесины, один из визирных столбов был перенесен за границы выделенного ФИО2 лесного участка.

Свидетель ФИО3, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Сергеева А.В., суду пояснил, что летом 2014 года рабочий леса ФИО6 по указанию Соколовой М.В. на местности показывал ФИО2 границы лесного участка, где тот должен был производить рубку, границы делянки были установлены в соответствии с материалами лесоустройства, впоследствии свидетелю стало известно, что один визирный столб был перемещен за границы делянки неизвестными лицами.

    Как видно из договора аренды лесного хозяйства, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и СПК «Знамя Победы» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СПК был предоставлен в аренду лесной участок площадью 2596 га, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе кварталы №

    На основании договора подряда на выполнение работ по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Знамя Победы», (заказчиком), и индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В., (подрядчиком), индивидуальный предприниматель Сергеев А.В. обязуется выполнять мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом СПК указанном лесном участке, в том числе выделах №, подрядчик обязуется выполнять все работы в соответствии с действующими нормативно – техническими документами, подрядчик возмещает заказчику штраф и пени, начисленные за нарушения лесного законодательства, совершенные подрядчиком.

    Согласно акту патрулирования от 14.08.2014 года, составленного участковым лесничим ФИО5, протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2014 года, таксационному описанию, чертежу участка, отведенного под сплошную рубку, 14.08.2014 года в ходе проверки участка леса в квартале №, выдела № Большесельского участкового лесничества ГКУ Ярославской области «Большесельское лесничество» была установлена незаконная рубка 40 сырорастущих деревьев породы «ель», 40 сырорастущих деревьев породы «берёза» и 5 сырорастущих деревьев породы «ольха серая».

    Из письменных объяснений Соколовой М.В. от 22.08.2014 года, данных в ходе проведения проверки УУП ОУУП и ПДН Отделения полиции <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2014 года, следует, что Соколова М.В. ранее утверждала, что при отводе делянки ФИО2 она допустила ошибку в определении границ лесного участка, поскольку привязку на местности необходимо было произвести к квартальной просеке, которую должен был определить Большесельский лесхоз, что выполнено им не было, умысла в ее действиях не имелось. Сергеев А.В. в ходе проведения проверки 17.09.2014 года давал аналогичные объяснения; по факту незаконной рубки лесных насаждений в указанном квартале леса в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.260 УК РФ было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

    Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

    Судом было установлено, что незаконная рубка древесины была осуществлена за пределами лесосеки, которая подлежала отводу индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В. ФИО2 на основании состоявшейся между ними устной договоренности.

Объяснения, данные в судебном заседании ответчиками: индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В. и Соколовой М.В., суд оценивает критически. Достоверными суд признает объяснения указанных лиц, данные в ходе проведения проверки УУП ОУУП и ПДН Отделения полиции <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России, согласно которым при определении границ лесного участка, передаваемого ответчиком Сергеевым А.В. ФИО2, Соколова М.В. в результате неосторожности допустила ошибку, что повлекло за собой увеличение площади лесного участка. О том, что визирный столб был перенесен за пределы лесного участка, отведенного ФИО2, после определения границ лесного участка, Сергеев А.В. и Соколова М.В. ранее не сообщали.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика Соколовой М.В. о том, что 22.08.2014 года при получении от нее объяснений она неправильно сообщила о допущенной ею ошибке при определении границ лесного участка, поскольку до 22.08.2014 года не выходила на место выделения лесного участка, на момент дачи объяснений не располагала материалами лесоустройства. Указанные доводы противоречат объяснениям ответчика Сергеева А.В., данных им 17.09.2014 года в ходе проверки, из которых следует, что о допущенной начальником лесоучастка Соколовой М.В. ошибке при определении границ лесного участка ему стало известно от нее.

Ответчики индивидуальный предприниматель Сергеев А.В. и Соколова М.В. не представили суду достоверных доказательств, подтверждающих, что отвод лесосеки Соколовой М.В. был произведен ФИО2 в соответствии с материалами лесоустройства и согласно Правилам заготовки древесины, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года №337.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО6 суд оценивает критически, поскольку указанные лица состоят в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В. и находятся в непосредственном подчинении начальника лесоучастка Соколовой М.В.     

Судом установлено, что Соколова М.В., состоящая со ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В., являясь начальником лесоучастка, в соответствии с должностной инструкцией обязана была руководить работами по заготовке древесины, по охране, защите и воспроизводству леса, должна была постоянно контролировать качество выполняемых работ, соблюдение технологии лесосечных и лесохозяйственных работ.

     Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконная рубка лесных насаждений на указанном лесном участке произошла вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> Соколовой М.В., которая допустила ошибку при определении границ лесного участка, в дальнейшем в ходе проведения работ по заготовке древесины ФИО2 Соколова М.В. контроль за ходом выполнения работ, соблюдением их технологии не осуществляла.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является индивидуальный предприниматель Сергеев А.В., поскольку вред лесному фонду был причинен при исполнении трудовых обязанностей начальником лесоучастка указанного индивидуального предпринимателя Соколовой М.В.

    Кроме того, на основании договора подряда на выполнение работ по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Знамя Победы», (заказчиком), и индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В., (подрядчиком), индивидуальный предприниматель Сергеев А.В. обязан был выполнять все работы по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом СПК указанном лесном участке в соответствии с действующими нормативно – техническими документами.

    Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Оснований для солидарной ответственности СПК «Знамя Победы» и ответчика индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. не имеется, поскольку вред лесному фонду был причинен не в результате совместных действий ответчиков. Указанным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена ответственность СПК за нарушения лесного законодательства индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.В. в ходе выполнения им предусмотренных договором работ.

    Согласно перечётной ведомости, расчету, составленному участковым лесничим Большесельского участкового лесничества ГКУ Ярославской области «Большесельское лесничество» ФИО5, размер ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате незаконной рубки лесных насаждений, составил в общей сумме 79863 руб.

Расчет ущерба произведен в соответствии с положениями Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273.     

Согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

    С учетом изложенного, с     индивидуального предпринимателя Сергеева А.В.     в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесонарушением, следует взыскать 79863 руб.                        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2595 рублей 89 коп.     

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Большесельского района Ярославской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесонарушением, 79863 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2595 рублей 89 коп. (две тысячи пятьсот девяносто пять руб. 89 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Большесельского района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено «28» июля 2015 года.

Судья