Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2012 ~ М-135/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-217/2012года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя истца ООО «Катакана» Макарова П.А., ответчицы Антоновой Е.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

01 марта 2012 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Катакана» к Антоновой Елене Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Катакана» (в дальнейшем используется сокращенное наименование – ООО «Катакана») обратилось в суд с иском к Антоновой Е.Г. о возмещении материального ущерба в сумме 46 100 рублей, причиненного работодателю.

В обоснование иска истец указал, что ответчица работает у него в должности администратора на основании трудового договора № 18/11 от 01.11.2011 года и приказа о приеме на работу от 01.11.2011 года № 18-к.

30.01.2012 года ответчица приняла по телефону заказ на доставку клиенту продукции ООО «Катакана». Для выполнения заказа, а именно приобретения алкогольной продукции и продуктов питания в магазине, менеджер смены передал ей 50 000 рублей. Согласно кассовым чекам ответчицей приобретены продукты питания, сигареты и коньяк на общую сумму 3 623 руб. 27 коп. Оставшуюся часть денег в размере 46 100 рублей ответчица положила, по просьбе заказчика, на разные номера мобильных телефонов, не согласовав это с менеджером и администрацией ООО «Катакана». Впоследствии выяснилось, что заказчик по адресу доставки отсутствовал, а перечисленные денежные средства похищены. Своими необдуманными действиями и халатным отношением к вверенным денежным средствам при исполнении служебных обязанностей ответчица причинила ему материальный ущерб на сумму 46 100 рублей, который подлежит возмещению в силу положений статей 238, 246, 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ООО «Катакана» Макаров П.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Антонова Е.Г. признала обстоятельства передачи ей менеджером ООО «Катакана» 30.01.2012 года денег в сумме 50 000 рублей и перечисления ей 46 100 рублей на счета мобильных телефонов по просьбе заказчика без согласования с менеджером и администрацией ООО «Катакана». Не возражала против взыскания с неё половины суммы материального ущерба по тем основаниям, что имеется и вина администрации истца в сложившейся ситуации, а именно во вверении ей суммы денег, намного превышающей сумму заказа.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчица Антонова Е.Г. находится в трудовых отношениях с истцом ООО «Катакана» с 01.11.2011 года, работает администратором, о чем свидетельствуют трудовой договор № 18/1 от 01.11.2011 года, заключенный между истцом и ответчицей, приказ о приеме работника на работу № 18-к от 01.11.2011 года.

Между ООО «Катакана» и ответчицей Антоновой Е.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности 01.11.2011 года, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Пункт 3.1. Должностной инструкции администратора, утвержденной 01.07.2011 года директором ООО «Катакана» устанавливает обязанность администратора принимать, оформлять и обеспечивать доставку заказов клиентам, предоставлять менеджеру смены отчетные документы о расходовании денежных средств, полученных в связи с производственной необходимостью.

Судом установлено, что 30.01.2012 года в 13 часов 20 минут ответчица Антонова Е.Г., выполняя свои служебные обязанности администратора ООО «Катакана», приняла по телефону заказ на доставку клиенту приготовленных ООО «Катакана» блюд, имеющихся в меню, и алкогольной продукции. Для выполнения заказа, а именно приобретения дорогостоящей алкогольной продукции, не имеющейся в ассортименте ООО «Катакана», заказанной клиентом, менеджер смены гр.Б. передал Антоновой Е.Г. 50 000 рублей. Согласно кассовым чекам от 30.01.2012 года ответчицей приобретены в гастрономе «БОТЕВГРАД» продукты питания, сигареты и коньяк на общую сумму 3 623 руб. 27 коп. Часть денег в размере 46 100 рублей ответчица положила по просьбе клиента на разные номера мобильных телефонов, что подтверждается квитанциями от 30.01.2012 года. Данное перечисление сумм на мобильные телефоны ответчица не согласовала с менеджером и администрацией ООО «Катакана». По приезду в адрес доставки клиента не оказалось. Положенные Антоновой Е.Г. деньги на мобильные телефоны не возвращены Антоновой Е.Г. и ООО «Катакана».

Данные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признаны ответчицей в порядке части второй статьи 68 ГПК Российской Федерации. Суд в соответствии с частью второй статьи 68 ГПК Российской Федерации считает данные обстоятельства доказанными.

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по городскому округу Саранск гр.А. от 09.02.2012 года отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в возбуждении уголовного дела по сообщению по факту мошенничества, совершенного неустановленным лицом, завладевшим денежными средствами, принадлежащими ООО «Катакана», поступившему от представителя ООО «Катакана».

Таким образом, ООО «Катакана» причинен материальный ущерб в размере 46 100 рублей в результате перечисления данной суммы ответчицей на счета мобильных телефонов неизвестных лиц. Данная сумма денежных средств была вверена ответчице истцом для оказания услуг, предоставляемых ООО «Катакана», в которые не входит перечисление денежных средств на мобильные телефоны клиентов.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Полная материальная ответственность по пункту второму части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации применяется на основании договора о полной материальной ответственности, заключенного между работником и работодателем в порядке, предусмотренном статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку между истцом ООО «Катакана» и ответчицей заключен договор о полной материальной ответственности, то в силу положений перечисленного закона ответчица несет ответственность перед работодателем ООО «Катакана» в размере причиненного ущерба. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется. Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчицы в пользу истца следует взыскать 46 100 рублей – причиненный материальный ущерб.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать 1 583 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Катакана» к Антоновой Елене Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Взыскать с Антоновой Елены Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катакана» 46 100 рублей - ущерб, причиненный работодателю, 1 583 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 47 683 рубля (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий – подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2012 года

Судья Пролетарского районного Суда г. Саранска С.И.Юркина – подпись

Копия верна - судья Пролетарского

Районного суда г. Саранска С.И.Юркина

Секретарь суда Т.В.Русланова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-217/2012 года в Пролетарском районном суде г. Саранска.

Справка: решение суда вступило в законную силу 09 апреля 2012г.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска С.И.Юркина