Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-794/2016 от 01.06.2016

 № 1-794/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск      19 июля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Духовного А.С.,

подсудимого В.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшей Потерпевшая1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В., ***, ранее судимого:

*** года Бурейским районным судом Амурской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на *** года,

*** года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст.ст. 74,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от *** года, к *** месяцам лишения свободы. Освобожденного *** года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут В., находясь на лестничной площадке *** этажа *** подъезда дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, увидел, что дверь в квартиру № *** приоткрыта, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут В., находясь на лестничной площадке *** этажа третьего подъезда дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области,, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через незапертую дверь прошел в квартиру № *** указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, В., убедившись, что в квартире все спят, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в прихожей, взял лежащий на тумбочке принадлежащий Потерпевшая1 сотовый телефон марки «***», положил телефон в карман надетой на нем куртки, вышел из квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, В. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащие Потерпевшая1:     

- сотовый телефон марки «***», в корпусе *** цвета, ИМЕЙ ***, стоимостью ***, с установленной в телефоне флэш-картой, объемом *** Гб, стоимостью ***, а всего имущества на сумму ***, причинив тем самым Потерпевшая1 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

В судебном заседании подсудимый В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый В. в присутствии свого защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого В. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевшая1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 06 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого В. нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в жилище Потерпевшая1 подсудимый проник незаконно, и похитил чужое имущество помимо воли потерпевшей.Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевшая1, считает, что действиями В. ей причинен значительный материальный ущерб, так как на момент совершения у нее хищения имущества она являлась студенткой, не работала, источника дохода не имела, на иждивении у нее находился малолетний ребенок.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевшая1 о стоимости похищенного имущества, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В. ***

Сомневаться в достоверности данных, содержащихся в характеристике, данной В. по месту жительства участковым уполномоченным, и в ее объективности, у суда не имеется, поскольку характеристика составлена компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий, на основании имеющейся информации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, нахождение В. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так как судом не установлено, что употребление В., алкогольных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому В. категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, категорию совершенного В. преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому В. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наказание В. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы В. по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевшая1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого В. ***. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый В. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая1 подлежит удовлетворению в части, на сумму ***, поскольку судом установлено, что *** года в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в части хищения имущества Потерпевшая1 на сумму ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит кк выводу, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая1, подлежит взысканию с подсудимого В., в части, на сумму ***.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая1, - вернуть Потерпевшая1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания В. исчислять с *** года.

Меру пресечения в отношении В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** года по *** года.

Взыскать с В. в пользу Потерпевшая1 *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая1, - вернуть Потерпевшая1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:          Е.М. Вохминцева