Решение по делу № 2-1074/2019 ~ М-997/2019 от 18.03.2019

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Геленджик                                                                             21 августа 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Петровой М. Ю.,

с участием:

истца - Ждановой Н. А.,

представителя истца – Чекоевой Д. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: Коробочкиной Н. С. – Лутаева А. А.ча, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Н. А. к Коробочкиной Н. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жданова Н.А. обратилась в суд с иском к Коробочкиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171198 рублей, а всего 983 198 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 812 000 рублей в счет последующего перехода на её имя 1/3 доли в праве на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403070:102 по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской Коробочкиной Н.С. Однако ответчик свои обязательства не выполнила, не передала ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Жданова Н.А. и ее представитель     исковые требования поддержали в полном объеме. Жданова Н.А. пояснила, что денежную сумму в размере 812 000 рублей Коробочкина Н.С. брала у нее частями на лечение дочери, затем стороны договорились, что Коробочкина Н.С. продаст Ждановой Н.А. принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за 1 200 000 рублей, а выплаченная Ждановой Н.А. сумма 812 000 рублей будет зачтена в счет выкупной стоимости имущества. Договора купли-продажи в письменной форме стороны не заключали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что Коробочкина Н.С. не принимала на себя обязательство передать Ждановой Н.А. долю в праве собственности на земельный участок и не получала от истца денежные средства. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ она заключила предварительный договор купли-продажи доли земельного участка с      Деминой Л.С., по которому Демина Л.С. выплатила ей денежные средства в размере 812 000 рублей. Представленный истицей документ от ДД.ММ.ГГГГ по существу не является распиской, это записка, которую она написала при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Деминой Л.С. Однако указанная записка была утрачена Деминой Л.С, а затем оказалась в распоряжении Ждановой Н.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Демина Л.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска возражает, указывая, что между ней и Коробочкиной Н.С. была достигнута договоренность о приобретении ею 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, за 812 000 рублей, в связи с чем был заключен договор купли-продажи. Указанную в договоре сумму она полностью выплатила Коробочкиной Н.С., которая    написала расписку. При этом расписка хранилась в старом доме по адресу: <адрес>, с другими документами, но потом он потеряла расписку. В настоящее время указанную расписку предъявила Жданова Н.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кемерчева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жданов О.С., Серов К.В., Русинова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в распоряжении Ждановой Н.А. имеется записка следующего содержания: «Я получила Наталья в счет доли наследства 812 тыс. рублей», датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком.

В обоснование исковых требований Жданова Н.А. фактически ссылается на наличие заключенного между Коробочкиной Н.С., действующей в качестве продавца, и Ждановой Н.А., действующей в качестве покупателя, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого, она передала         Коробочкиной Н.С. в качестве аванса денежную сумму в размере 812 000 рублей в счет выкупной стоимости недвижимого имущества. По утверждению истца, стороны оценили отчуждаемое имущество в 1 200 000 рублей.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Сойлемезиди Т.Ю., пояснившая, что приходится истцу дочерью. В 2016 году Коробочкина Н.С. получила у Ждановой Н.А. частями денежные средства в сумме 812 000 рублей в долг на лечение дочери, а затем Коробочкина Н.С. и Жданова Н.А. договорились о том, что Коробочкина Н.С. продаст       Ждановой Н.А. 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>. Денежная сумма в размере 812 000 рублей будет зачтена в счет стоимости недвижимого имущества, письменный договор купли-продажи стороны не составляли.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 ГК РФ закреплено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из вышеуказанных положений норм гражданского законодательства следует, что обстоятельство заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости должно быть подтверждено договором, заключенным в письменной форме, содержащем существенные условия о сторонах сделки, ее предмете и цене недвижимого имущества.

Получение продавцом недвижимого имущества аванса также должно подтверждаться предварительным договором, составленным в письменной форме.

Судом установлено, что предварительный договора купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме стороны не заключали.

Представленная истцом записка не является доказательством заключения предварительного договора купли-продажи между сторонами и получения ответчиком денежных средств в размере 812 000 рублей, поскольку не содержит информации о сторонах, предмете сделки.

Заключение сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости не может быть также подтверждено свидетельскими показаниями.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих факт получения Коробочкиной Н.С. от Ждановой Н.А. денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доводы Ждановой Н.А. о получении от нее Коробочкиной Н.С. денежных средств в размере 812 000 рублей на основании предварительного договора купли-продажи опровергается представленным в материалы дела письменным договором купли-продажи доли земельного участка от     ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коробочкиной Н.С. и Деминой Л.С., согласно которому ответчик приняла на себя обязательство передать в собственность Деминой Л.С. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за что Демина Л.С. выплатила Коробочкиной Н.С. денежные средства в размере 812 000 рублей. В тот же день, Коробочкина Н.С. и Демина Л.С. составили акт приема-передачи недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, и как следствие отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: