Решение по делу № 2-6975/2013 от 25.09.2013

Гр. дело № 2-6975/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

21 ноября 2013 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е.А.,

при секретаре Дерягиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ООО "Жилкомсервис № 1 Калининского района Санкт-Петербурга" к Михайлову Е.В., Михайлову А.Е., Михайловой А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис № 1 Калининского района" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к поименованным ответчикам, требуя солидарного взыскания вышеуказанной задолженности: - с Михайлова Е.В., Михайлова А.Е. за период с 01.11.2012 по 01.05.2013 в размере 32 023 рублей 18 коп (судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размерам взыскания составили 1 160,70 руб.); - с Михайлова Е.В., Михайлова А.Е., Михайловой А.Е. за период с 01.05.2013 по 01.09.2013 в размере 21 034,47 руб. (кроме того, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размерам взыскания составили 631,03 руб.)), поскольку Михайлов Е.В. является частным собственником квартиры по адресу: Х, а Михайлов А.Е., Михайлова А.Е. – членами семьи этого собственника, вселенными в это жилое помещение в установленном порядке.

Начисление платы за жилое помещение и поставленные коммунальные услуги произведено по ставкам и тарифам, установленным законодательством для Санкт-Петербурга; это начисление своевременно не оплачено, что образовало задолженность.

При разрешении дела истец требует применения правил разделов II, VII ЖК РФ.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчики, каждый в свою очередь, будучи вызванным в заседание суда в качестве заинтересованного в исходе настоящего дела лица, в заседание суда не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил. Судебное извещение о времени и месте настоящего заседания этими гражданами не получено по адресу последнего известного суду места его жительства: Х; при этом никто из данных лиц не известил обслуживающую организацию, равно, компетентную миграционную службу (л.д. 7) о перемене места своего жительства либо о месте своего временного пребывания, не организовал получение судебного извещения. Фактически место нахождения каждого из ответчиков и способ связи с ними суду не известны, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, статьей 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои доводы и возражения самостоятельно.

Из материалов дела следует, что истец является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположено жилище ответчиков - квартира по адресу: Х; в вышеуказанном периоде начисления платежей ответчик Михайлов Е.В. являлся частным собственником квартиры по адресу: Х а Михайлов А.Е., Михайлова А.Е. – членами семьи этого собственника, вселенными в это жилое помещение в установленном порядке (л.д. 5).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг исчислена истцом, подтверждена выпиской из лицевого счета квартиры (л.д. 6); начисленный размер взыскания у суда сомнения не вызывает.

Оценивая данную совокупность доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит подтвержденным фактическое основание иска и размер взыскания.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ: (ч. 1) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; (п. 5 ч. 2) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть срок спорного платежа наступил, этот платеж стал задолженностью.

При этом следует учитывать, что непроживание (неиспользование жилища) не освобождает от обязанности оплачивать начисленные в установленном порядке платежи за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования основаны на законе.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате им государственной пошлины, в связи с разбирательством настоящего дела пропорционально удовлетворенной части иска. Истец уплатил всего 1 791 рублей 73 коп (л.д. 8) в качестве такой государственной пошлины, что отвечает требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание таких услуг (л.д. 7), доверенность представителя (л.д. 10); кассовый ордер подтверждает расходный платеж на сумму 3 000 руб. (л.д. 9).

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в настоящем деле суд руководствуется пунктом 2 части 1 ГК РФ, статьей 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит принцип разумности, указанный в статье 100 ГПК РФ, с одной стороны, как соответствие обычным требованиям (средняя рыночная цена сходной услуги в местности, где рассматривалось дело, во время его рассмотрения), с другой стороны, как соответствие конкретным обстоятельствам разбирательства дела в суде: существо и количество предъявленных к конкретному ответчику требований (определяющих категорию сложности дела), количество процессуальных действий этого участника, направленных на защиту своего права (для оценки общего объема необходимой подготовительной и процессуальной работы по делу).

Суд не находит заявленный в деле размер взыскания судебных расходов необоснованно превосходящим средние рыночные цены на такие услуги в местности, где рассмотрено дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 12, 55 - 57, 68, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ООО "Жилкомсервис № 1 Калининского района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно:

- с Михайлова Е.В., Михайлова А.Е. за период с 01.11.2012 по 01.05.2013 в размере 32 023 рублей 18 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей 70 коп; - всего: 33 183 рублей 88 коп;

- с Михайлова Е.В., Михайлова А.Е., Михайловой А.Е. за период с 01.05.2013 по 01.09.2013 в размере 21 034 рублей 47 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 коп, по оплате государственной пошлины в размере 631 рубля 03 коп; - всего: 24 665 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: