Решение по делу № 2-81/2012 (2-3735/2011;) ~ М-3324/2011 от 27.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     16 января 2012 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В.,

с участием ответчика Перфильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2012 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Перфильевой И.В., Перфильеву А.В., Дронову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, по встречному исковому заявлению Перфильевой И.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за ведение ссудного счета, денежной суммы убытков на оплату ошибочно начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Перфильевой И.В., Перфильеву А.В., Дронову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала (далее- истец) и Перфильевой И.В. (далее-ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому ответчиком был получен кредит в размере 500 000 рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства ответчика.

Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии ведения ссудного счета осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 29 числа каждого месяца в размере 13 939 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предложено поручительство физических лиц – Перфильеа А.В., Дронова И.А..

Согласно п. 1.4 статьи 1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) основного долга кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Ответчиком Перфильевой И.В. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.

По заявлению Перфильевой И.В., в связи с возникшей просроченной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору была проведена реструктуризация задолженности и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу – 317 576,39 рублей, в том числе просроченная задолженность – 32 500,50 рублей, по процентам – 15 810,57 рублей, в том числе, просроченная задолженность по уплате процентов – 14 072,50 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 605, 29 рублей, по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 10 129,31 рублей, в том числе, просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 10 079,31 рублей, в том числе, комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 6 месяцев. Установлен новый размер процентной ставки – 26,4536100% годовых, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменился.

После заключения дополнительного соглашения ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 317 576 рублей 39 копейки, проценты за пользование кредитом 37 822 рубля 77 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 146 029 рублей 76 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составляет 9 533 рубля 47 копеек.

ОАО АКБ «РОСБАНК» считает возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки в сумме 46 029 рублей 76 копеек.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 364 932 рубля 63 копейки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по возврату кредита по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» вынужден потребовать на основании п. 5.4.3. условий кредитного договора возврата кредита.

Просит суд взыскать солидарно с Перфильевой И.В., Перфильева А.В., Дронова И.А. задолженность по кредитному договору в размере 364 932 рублей 63 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 рублей 33 копеек.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Перфильевой И.В., Перфильева А.В., Дронова И.А. задолженность по кредитному договору в размере 390 013 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 100 рублей 14 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Перфильева И.В. подала встречное исковое заявление к АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 41 516,53 рублей, денежной суммы убытков на оплату ошибочно начисленных процентов в размере 16 164,45 рублей, указав, что условие о взимании ежемесячной комиссии за открытие ведение ссудного счета является недействительным в силу ничтожности на основании пп. 1,2 ст. 16 ЗоЗПП и не требует признания недействительности судом. Общая сумма убытков на оплату комиссии составляет 48 213 рублей 32 копейки. Кроме того, заемщик, выплачивая банку средства по недействительному условию договора о взимании комиссии, фактически возвращал банку полученную в виде кредита сумму. Из-за неверного распределения средств заемщика, банк неверно рассчитывал сумму остатка основного долга, проценты, а так же неустойки и штрафов, что повлекло причинение заемщику убытков на сумму 16 045,92 рублей. Просит взыскать денежную сумму убытков на оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 41 516,53 рублей, денежную сумму убытков на оплату ошибочно начисленных процентов в размере 16 164,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АКБ «Росбанк» (ОАО) – <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; в представленном суду отзыве на встречное исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указав, что в данном случае речь идет о признании сделки ничтожной, а в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен в 2007 г., следовательно, срок исковой давности истицей пропущен. Просил суд отказать в заявленных встречных исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Перфильева И.В. заявленные исковые требования банка признала частично, не согласившись с суммой начисленных процентов; встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, настаивала на их удовлетворении. На заявление банка о пропуске срока обращения в суд заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что ранее ей не было известно о существовании закона, по которому она не должна была выплачивать банку комиссию, узнала об этом только в августе 2011 г., когда банк обратился к ней с иском.

Ответчик Дронов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Перфильев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Длительное неполучение ответчиком судебных повесток, направляемых заказной почтой с уведомлением, и неявка в судебные заседания, по мнению суда, не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса.

Выслушав мнение ответчика (истицы по встречному исковому заявлению) Перфильевой И.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перфильева И.В. обратилась в банк с заявлением, согласно которого безотзывной офертой предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, указанных в настоящей оферте, а так же в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды», Стандартных тарифах ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов-физических лиц и Тарифном плане «Кредит на неотложные нужды – Физическое лицо» ОАО АКБ «Росбанк», которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ней договоры:

- договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – кредитный договор);

- договор о выдаче и использовании банковской карты № к банковскому специальному счету, открытому банком на основании заявления об открытии банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ

Акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по предоставлению возможности осуществлять по счету операции с использованием банковской карты и действия по зачислению суммы кредита на счет.

Согласно п. 2 заявления Перфильева И.В. понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия Стандартные тарифы и Тарифы банка.

    Согласно п. 3 заявления Перфильева И.В. обязуется в соответствии с указанными выше Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим заявлением - офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый ей банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления - оферты.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано Перфильевой И.В. и направлено банку. В этот же день денежные средства перечислены банком на счет Перфильевой И.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено Перфильевой И.В. в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала и Перфильевой И.В. был заключен кредитный договор № (далее - договор), по которому Ответчиком был получен кредит в размере 500 000 рублей. Целевое назначение кредита – неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 29 числа каждого месяца денежной суммы в размере 13 939 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Также договором установлена обязанность Ответчика оплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей и оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 500 рублей ежемесячно.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу – 317 576,39 рублей, в том числе просроченная задолженность – 32 500,50 рублей, по процентам – 15 810,57 рублей, в том числе, просроченная задолженность по уплате процентов – 14 072,50 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 605, 29 рублей, по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 10 129,31 рублей, в том числе, просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 10 079,31 рублей, в том числе, комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение ссудного счета отменяется. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Установлен новый размер процентной ставки – 26,4536100% годовых, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменился. Указанное соглашение подписано сторонами, что так же не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком Перфильевой И.В. обязательства исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 390 013 рублей 90 копеек, из них задолженность по основному долгу (кредиту) – 311 336,39 рублей, задолженность по процентам – 69 144,04 рубля, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 9 533,47 рубля.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 5.4.3. условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» заявления - оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету №, представленной ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что Перфильевой И.В. не исполняются предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату суммы полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 390 013 рублей 90 копеек, из них задолженность по основному долгу (кредиту) – 311 336,39 рублей, задолженность по процентам – 69 144,04 рубля, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 9 533,47 рубля.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим изложенным нормам материального права, положениям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Перфильевой И.В.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Перфильевой И.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Перфильевой И.В. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном неисполнении Перфильевой И.В. обязательств по заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитному договору. В связи с этим требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Перфильевой И.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком (кредитор) с Перфильевым А.В., Дроновым И.А. (поручители), поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Перфильевой И.В. (заемщиком) ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; в соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. По мнению суда, заключенные с Перфильевым А.В., Дроновым И.А. договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Перфильевой И.В. не исполняются установленные кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Перфильевой И.В., Перфильева А.В., Дронова И.А. задолженности по кредиту, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена.

По мнению суда, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 500 рублей ежемесячно нарушает права потребителя. Кредитным договором предусмотрена неустойка как одна из форм обеспечения исполнения кредитного обязательства, иных форм обеспечения исполнения обязательства договором с Перфильевой И.В. не предусмотрено, в то время как в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законом не допускается злоупотребление правом, в том числе, и при заключении договоров, несмотря на предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка в части взыскания с Перфильевой И.В., Перфильева А.В., Дронова И.А. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 533 рублей 47 копеек не основаны на нормах действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.

Общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с Перфильевой И.В., Перфильева А.В., Дронова И.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО), составляет 380 480 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 004 рублей 80 копеек.

Рассматривая заявленные Перфильевой И.В. встречные исковые требования к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за ведение ссудного счета, денежной суммы убытков на оплату ошибочно начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала и Перфильевой И.В. был заключен кредитный договор №, по которому Ответчиком был получен кредит в размере 500 000 рублей. Договором установлена обязанность ответчика ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 500 рублей ежемесячно.

Таким образом, анализ условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает необходимость оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан уплачивать банку комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. При этом, в силу ч. 4 указанной статьи, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Комиссия за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.

Кроме того, необходимость уплаты комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения первого платежа в счет погашения кредита, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условий кредитного договора ничтожными истек ДД.ММ.ГГГГ Встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска Перфильевой И.В. установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора последней не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока истицей Перфильевой И.В. по встречному иску указано, что ранее ей не было известно о существовании закона, по которому она не должна была выплачивать банку комиссию, и что она узнала об этом только в августе 2011 г., когда банк обратился к ней с иском.

По мнению суда, указанные Перфильевой И.В. причины пропуска срока не являются уважительными; истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд; указанные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства не подтверждают беспомощного состояния заявителя, лишающего её возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском истицей по встречному иску Перфильевой И.В. срока исковой давности без уважительных причин, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Перфильевой И.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за ведение ссудного счета не имеется.

В этой связи суд так же не усматривает и оснований для удовлетворения заявленных Перфильевой И.В. требований о взыскании денежной суммы убытков на оплату ошибочно начисленных процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Перфильевой И.В., Перфильеву А.В., Дронову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Перфильевой И.В., Перфильева А.В., Дронова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 380 480 рублей 43 копеек.

Взыскать с Перфильевой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рублей 93 копеек.

Взыскать с Перфильева А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рублей 93 копеек.

Взыскать с Дронова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Перфильевой И.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежной суммы убытков на оплату комиссии за ведение ссудного счета, денежной суммы убытков на оплату ошибочно начисленных процентов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.С. Савкина

<данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2012 г.

Судья М.С. Савкина

Решение суда на 02.02.2012 г. не вступило в законную силу.

Судья М.С. Савкина

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-81/2012 в Кировском районном суде г. Иркутска.

Секретарь судебного заседания                      Т.В. Толченникова