Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/1/2011 ~ М-127/2011 от 15.03.2011

Дело 2-224/1/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик Агро» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Керамик Агро», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> жилого <адрес> деревне <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Право на приватизацию жилого помещения ранее не использовала, однако ответчик отказался передать ей жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Просила суд признать за собой право собственности в порядке приватизации на <адрес> жилого <адрес> деревне <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования полностью поддержали, представив доводы, изложенные в иске, просили суд признать за истцом право собственности на занимаемое ею жилое помещение. Истец пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее мужу, как работнику КДП им. Калинина в ноябре 1993 году на основании протокола общего собрания. Когда они переехали в деревню Анновка в 1993 году, им сразу выделили эту квартиру. Она с момента переезда стала работать и до сих пор работает в фельдшерско-акушерском пункте в д. Анновка. Договор найма на спорную квартиру был оформлен позже. Оформление договора найма было связано с тем, что она, как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, пользуется льготой по оплате жилищно-коммунальных услуг, но предоставление льгот связано с обязательным заключением письменного договора найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, муж ФИО5, сын ФИО6 Право собственности на <адрес>, в которой она с семьей проживает, в 2010 году зарегистрировало за собой ООО «Керамик Агро», которому перешло все имущество колхоза, КДП и СПК. Полагала, что поскольку весь жилой фонд колхоза и КДП строился за счет государственных денежных средств, ранее ею право на приватизацию не использовалось, то она имеет право на приватизацию занимаемой ею квартиры, и признании за ней права собственности.

Представитель истца ФИО4 в обоснование заявленных истцом требований привел доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель ответчика - ООО «Керамик Агро» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях по иску.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

         В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании решения правления КДП им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, мужу ФИО1 - ФИО5 была выделена для проживания четырехкомнатная <адрес> деревне <адрес>, что подтверждается выпиской из решения правления (л.д. 124).

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, что вселилась семья ФИО1 в <адрес> деревне <адрес> и стала проживать в ней с ноября 1993 года, что также подтверждается сведениями о регистрации из паспорта истца (л.д. 32).

В указанной квартире в настоящее время проживают: ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 130).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на <адрес> деревне <адрес> усматривается, что квартира состоит из четырех жилых комнат, жилой площадью 46, 7 кв.м., общей площадью 74,1 кв.м., имеет кухню, ванную, туалет, прихожую и кладовую. Год постройки дома указан 1981г. (л.д. 41-46, 48-50).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Керамик Агро». Основанием регистрации права собственности являлись протокол внеочередного общего собрания членов СПК им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи основных средств, оборотных активов и малоценного инвентаря СПК им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).       

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (статья 4) предоставляет гражданам, проживающим в домах государственного и муниципального жилищного фонда, право на приобретение собственности на занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено реорганизовать колхоз им. Калинина в коллективно-долевое предприятие. Реорганизацию колхоза произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Также собрание решило произвести увольнение рабочих колхоза и обязать их обратиться во внутрихозяйственную комиссию по реорганизации хозяйства с заявлениями по определению причитающихся им земельного и имущественного пая по организации крестьянского хозяйства, передать в качестве учредительного взноса в товарищество ( л.д. 216-219).

В силу пунктов 5, 6, 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» - колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, телефонизации и другие объекты. Колхозы или совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» установлено, что такая передача осуществляется в исключительно добровольном порядке (пункт 2 Постановления).     

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Советов народных депутатов; включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В судебном заседании истцом и его представителем не оспаривалось, что решений общего собрания колхоза им. Калинина о передаче жилого фонда в муниципальную собственность не принималось.

Согласно «Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утвержденной Минсельхозом РФ и Госкомимуществом РФ ДД.ММ.ГГГГ- право выбора способов передачи имущества принадлежат трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что до реорганизации и в момент реорганизации колхозы и совхозы могли заключать договоры приватизации жилья. Однако такая возможность была утрачена ими с момента регистрации нового реорганизованного юридического лица и жилищный фонд, включенный в уставный капитал реорганизованного юридического лица, не подлежит приватизации, поскольку не может быть отнесен к объектам государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, приватизация жилья, принадлежащего колхозу, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Согласно протоколу № общего собрания коллективно-долевого предприятия им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание решило «включить весь жилой фонд в состав делимого фонда. Квартиры сдать в аренду, оплату получать в виде квартплаты. Передать на баланс сельскому совету Анновский ДК» ( л.д. 220-221).

Из вводных частей протоколов общих собраний колхоза им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ и КДП им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что количество членов колхоза - 248 совпадает с количеством членов КДП им. Калинина.

Следовательно, при преобразовании колхоза в коллективно-долевое предприятие все члены колхоза вступили в члены коллективно-долевого предприятия с учетом причитающихся им земельных и имущественных паев и жилищный фонд колхоза им. Калинина при его реорганизации в КДП им. Калинина в муниципальную собственность не передавался.

Коллективно -долевое предприятие им. Калинина на основании решения общего собрания членов предприятия от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив им. Калинина ( л.д. 222).

На общем собрании членов СПК им. Калинина ДД.ММ.ГГГГ был утвержден устав СПК им. Калинина (л.д. 223-224).

Согласно пункту 1.1. раздела 1 Устава СПК им. Калинина создан в соответствии с законодательством РФ на базе коллективно-долевого предприятия им. Калинина и является его правопреемником. Пунктом 4.6. Устава предусмотрено, что «члены (пайщики) коллективно-долевого предприятия, правопреемником которого является «Кооператив», при наличии их желания, выраженного в письменной форме, становятся членами или ассоциированными членами «Кооператива». «Для обеспечения деятельности Кооператива за счет паев членов и ассоциированных членов Кооператива образуется паевой фонд Кооператива в размере 1754 тысяч рублей»(п.11.1. Устава). «Кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами Кооператива в качестве взноса в паевой фонд (паевого взноса), а также прибыль и другое имущество, полученное на законных основаниях в результате деятельности Кооператива и не распределенное между членами и ассоциированными членами Кооператива» (п. 11.6. Устава) (л.д. 87-112).

Впоследствии СПК им. Калинина на основании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «Керамик Агро» (л.д. 113-114).

В Акте приема-передачи основных средств, оборотных активов и малоценного инвентаря СПК им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 32 указан многоквартирный жилой дом в деревне Анновка (л.д. 52-70).

Согласно ответам Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерства экономического развития <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» <адрес>, Министерства сельского хозяйства <адрес>, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в указанных организациях сведений о финансировании многоквартирного жилого дома в деревне <адрес>, 1981 года постройки, не имеется (л.д. 27, 146, 148, 163, 166).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «Керамик Агро», при реорганизации колхоза им. Калинина в коллективно-долевое предприятие им. Калинина общим собранием колхозников решений о передаче жилого фонда в муниципальную собственность не принималось, спорная квартира была предоставлена мужу истца ФИО1 после преобразования колхоза в КДП им. Калинина, истец членом колхоза им. Калинина не являлась, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и выносит решение об отказе в их удовлетворении.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик Агро» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                О.В. Пасынкова